Решение от 8 января 2018 г. по делу № А45-17412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-17412/2017
Г. Новосибирск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буква-М46»

к ответчикам: 1) мэрии <...>) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

третье лицо: гаражно-строительный кооператив «Есенина»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № 31/10 от 31.10.2017, третьего лица: ФИО3, председателя правления ГСК «Есенина», протокол от 06.02.2015 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буква-М46» (далее – ООО «Буква-М46») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на 1953/1283800 доли в незавершенном строительством объекте «Многоэтажная автостоянка закрытого типа для индивидуального транспорта», расположенном по адресу <...> стр., с кадастровым номером 54:35:014205:1282, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу площадью 19,53 кв. м. № 7, расположенному на 1 этаже объекта; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1953/1283800 доли в незавершенном строительством объекте «Многоэтажная автостоянка закрытого типа для индивидуального транспорта», расположенном по адресу <...> стр., с кадастровым номером 54:35:014205:1282, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу площадью 19,53 кв. м. № 7, расположенному на 1 этаже объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Есенина» (далее – ГСК «Есенина»).

Исковые требования ООО «Буква-М46» обоснованы ссылками на статьи 12, 130, 218, 219 ГК РФ и мотивированы невозможностью защиты в несудебном порядке его прав как участника договора участия в долевом строительстве поименованного в иске объекта ввиду ликвидации застройщика.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части исковых требований к Управлению Росреестра по Новосибирской области, включая требование об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1953/1283800 доли в незавершенном строительством объекте «Многоэтажная автостоянка закрытого типа для индивидуального транспорта», расположенном по адресу <...> стр., с кадастровым номером 54:35:014205:1282, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу площадью 19,53 кв. м. № 7, расположенному на 1 этаже объекта.

Мэрия города Новосибирска, извещенная надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на исковое заявление, указав на возведение незавершенного строительством объекта в отсутствие разрешения на строительство, данный объект, по утверждению ответчика, является самовольной постройкой; считает исковые требования подлежащими удовлетворению при условии установления отсутствия нарушения прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан и отнесения судебных расходов на сторону истца.

Управление Росреестра представителя в судебное заседание не направило, представило в материалы дела отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

ГСК «Есенина» представило отзыв на исковое заявление, поддержав исковые требования, сообщило о включении истца в состав членов кооператива, сообщило о фактическом возведении здания автостоянки, за исключением завершающей отделки и ввода здания в эксплуатацию.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Буква-М46» (инвестор) и ООО Строительная компания «Новосибирскстройпроект» (заказчик-застройщик, далее – ООО СК «Новосибирскстройпроект») был заключен инвестиционный договор от 26.09.2008 № 09/08, впоследствии измененный дополнительным соглашением от 16.09.2011 № 1, предметом которого являлось осуществление совместного инвестирования (финансирования) проекта по строительству объекта недвижимости – многоэтажной автостоянки с торговыми и административными помещениями, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, в целях получения прибыли. При этом инвестор осуществлял финансирование инвестиционного проекта в размере 38 450 000 рублей, что соответствовало 96 гаражным боксам (35,42% реализуемого количества гаражных боксов), а остальные 175 гаражных боксов (64,58%) подлежали финансированию заказчиком-застройщиком (раздел «Термины и определения», пункты 1.1, 1.2 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 1).

ООО «Буква-М46» произвело оплату по договору от 26.09.2008 № 09/08, перечислив на банковский счет ООО СК «Новосибирскстройпроект» денежные средства в общей сумме 39 300 000 рублей по платежным поручениям от 01.10.2008, от 03.10.2008 № 6, от 24.10.2008 № 7, от 14.11.2008 № 15, от 02.03.2009 № 15, от 03.03.2009 № 16, от 20.03.2009 № 21, от 21.07.2009 № 55.

Соглашением от 21.03.2013 стороны расторгли инвестиционный договор от 26.09.2008 № 09/08 в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, установив пунктом 2 соглашения обязанность заказчика-застройщика осуществить в срок до 31.01.2013 возврат денежных средств, перечисленных инвестором в сумме 39 200 000 рублей.

21.01.2013 между ООО «Буква-М46» (участник долевого строительства) и ООО Строительная компания «Новосибирскстройпроект» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве № Е/2, согласно пункту 1 которого застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 54:35:014205:31, многоэтажную автостоянку закрытого типа для индивидуального транспорта (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, и обязательство участника долевого строительства в срок до 31.01.2013 оплатить обусловленную договором цену в размере 39 200 000 рублей (пункты 1.1, 1.5, 2.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве № Е/2 от 21.03.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.09.2016 (пункт 4.1.20).

24.01.2013 ООО «Буква-М46» и ООО Строительная компания «Новосибирскстройпроект» заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого зачетом были прекращены обязательство ООО «Буква-М46» по уплате 39 200 000 рублей по договору участи в долевом строительстве № Е/2 от 21.01.2013 и обязательство ООО СК «Новосибирскстройпроект» по возврату денежных средств по соглашению о расторжении инвестиционного договора от 26.09.2008 № 09/08.

Подлежавшие передаче гаражные боксы (объекты долевого строительства) определены сторонами в пункте 1.2 договора и включали, в числе прочих, гаражный бокс № 7, расположенный на 1 этаже объекта, общей площадью 19,53 кв. м. Пунктом 1.7 договора от 21.01.2013 № Е/2 стороны установили обязанность застройщика получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства участнику в срок не позднее 30.09.2013.

Однако строительство объекта завершено не было.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 по делу № А45-24281/2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2013) ООО СК «Новосибирскстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2015 по делу № А45-24281/2012 конкурсное производство завершено.

30.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности ООО СК «Новосибирскстройпроект» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

19.02.2015 проведен кадастровый учет незавершенного строительством объекта, присвоен кадастровый номер 54:35:014205:1282. Степень готовности объекта составляет 90%, общая площадь объекта определена в размере 12 838 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (ЕГРП) от 08.11.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.11.2017.

В период с 19.10.2015 по 11.08.2017 право общей долевой собственности на спорный объект зарегистрировано за рядом физических и юридических лиц, в том числе на основании судебных решений.

Решением участников долевого строительства спорного объекта, оформленным протоколом от 06.02.2015 № 1, учрежден гаражно-строительный кооператив «Есенина», зарегистрированный в качестве юридического лица 16.02.2015, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2017. Кооператив создан на для участия в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс (пункты 1.1, 2.1 устава кооператива).

Протоколом от 30.07.2015 № 2 правления ГСК «Есенина» в состав членов кооператива принято ООО «Буква-М46», претендующее на 98 гаражных боксов по договору участия в долевом строительстве № Е/2 от 21.01.2013.

В настоящее время гаражный бокс № 7, поименованный в исковом заявлении, находится во владении истца, фактически используется им.

Полагая, что ликвидация застройщика по договору участия в долевом строительстве спорного объекта исключает возможность ввода данного здания в эксплуатацию и реализацию истцом своих прав по указанному договору, ООО «Буква-М46» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ссогласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающей задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и в силу статьи 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Не оспаривая притязания истца, основанные на договоре участия в долевом строительстве объекта, мэрия города Новосибирска заявила о самовольном характере спорного объекта, утверждая о его возведении в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям пункта 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, строительство здания многоэтажной автостоянки закрытого типа осуществлено на основании проектной документации шифр 119.08 по объекту «Стоянка для автомобилей надземная закрытого типа по ул. Есенина в Дзержинском районе», выполненной в 2011 году ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО4.» по обращению ООО СК «Новосибирскстройпроект». Проектная документация разработана на основании отчета об инженерно-геологических изысканиях инв. № 3862, составленного в 2008 году ОАО проектный институт «Новосибгражданпроект». Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» проведена государственная экспертиза отчета об инженерно-геологических изысканиях и проектной документации, выданы положительные заключения соответственно № 54-1-1-0935-08/ГУ от 02.12.2008 и № 54-1-2-0796-11 от 28.12.2011.

На основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки г. Новосибирска (протокол от 24.11.2005 № 123) по обращению ООО СК «Новосибирскстройпроект», распоряжением мэрии города Новосибирска от 19.09.2007 № 9411-р, с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 20.01.2010 № 684-р, от 19.04.2010 № 6565-р, предварительно согласовано место размещения объекта – многоэтажной автостоянки закрытого типа, ООО СК «Новосибирскстройпроект» предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе земельный участок площадью 4 704 кв. м. с кадастровым номером 54:35:014205:31 для строительства многоэтажной автостоянки с торговыми и административными помещениями.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 11.08.2011 № 7204 установлен вид разрешенного использования данного земельного участка: стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.10.2011 № 9293 утвержден градостроительный план № RU543030001914 земельного участка с кадастровым номером 54:35:014205:31 с определением места допустимого размещения объекта.

Выданы технические условия: от 23.12.2008 № 3135-ТУ-539 главным управлением благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска; от 23.07.2008 № РЭлС-04-14/37339-СЦ с учетом дополнений от 20.02.2012 № РЭлС-04-14/69739 ЗАО «Региональные электрические сети». 30.04.2009 № 12-2/223 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выдано положительное заключение по выбору земельного участка под строительство спорного объекта.

02.03.2012 мэрией города Новосибирска выдано разрешение № Ru54303000-44 на строительство многоэтажной автостоянки закрытого типа для индивидуального транспорта общей площадью 12 838,0 кв. м. в Дзержинском районе по ул. Есенина, 12/3 стр.

Незавершенный строительством объект возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:014205:31, согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2017, предоставленном ООО Строительная компания «Новосибирскстройпроект» на основании договора аренды от 29.05.2009 № 88244р земельного участка на территории города Новосибирска, с учетом последующих дополнительных соглашений от 14.12.2009 № 1, от 21.02.2012 № 2, от 28.05.2012 № 3, от 10.07.2012 № 4, зарегистрированного в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН от 20.11.2017. Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется для строительства многоэтажной автостоянки с торговыми и административными помещениями.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2017 видом разрешенного использования указанного земельного участка является стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площади, предназначенные для стоянки автомобилей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, арендатору земельного участка предоставлено право возведения объектов недвижимости на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В рассматриваемом случае строительство здания многоэтажной автостоянки закрытого типа осуществлено застройщиком на основании разрешения на строительство от 02.03.2012 № Ru 54303000-44, выданного мэрией города Новосибирска в пределах полномочий.

Уникальные характеристики незавершенного строительством объекта учтены в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается возведение спорного объекта на земельном участке, предоставленном для его строительства, в соответствии с назначением земельного участка и их разрешенным использованием, на основании необходимой разрешительной документации, что опровергает довод ответчика о самовольном характере объекта. Следовательно, указанный в исковом заявлении ООО «Буква-М46» объект не подпадает под регулирование статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за установленным данной статьей исключением.

Статьей 16 названного Федерального закона предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на помещение в строящемся объекте долевого строительства связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Пунктами 1.1, 2.1 договора от 21.01.2013 № Е/2 предусмотрена обязанность участника долевого строительства по уплате денежных средств (цены объектов) в сумме 39 200 000 рублей в срок до 31.01.2013.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом в пользу ООО Строительная компания «Новосибирскстройпроект» по платежным поручениям от 01.10.2008, от 03.10.2008 № 6, от 24.10.2008 № 7, от 14.11.2008 № 15, от 02.03.2009 № 15, от 03.03.2009 № 16, от 20.03.2009 № 21, от 21.07.2009 № 55 в рамках действовавшего на момент перечисления инвестиционного договора от 26.09.2008 № 09/08.

Соглашениями от 21.01.2013 о расторжении инвестиционного договора и от 24.01.2013 о прекращении взаимных обязательств зачетом урегулированы взаимоотношения сторон в связи с уплатой денежных средств по договору от 21.01.2013 № Е/2, обязательство по уплате денежных средств участником долевого строительства прекращено путем зачета встречного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

С учетом изложенного, совокупностью названных выше доказательств подтверждается исполнение истцом обязательства по уплате денежных средств по договору от 21.01.2013 № Е/2 исполнены в полном объеме в порядке, установленном соглашением сторон.

Пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве от 21.01.2013 предусмотрен срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику не позднее 30.09.2013.

Состав подлежавших передаче объектов определен пунктом 1.2 договора и включал гаражный бокс № 7, расположенный на 1 этаже объекта, общей площадью 19,53 кв. м. Расположение гаражного бокса в пределах объекта конкретизировано приложением № 1 к договору (планы объектов долевого строительства) в соответствии с пунктом 1.2 договора.

До завершения строительства объекта и исполнения застройщиком обязательств по передаче нежилых помещений истцу как участнику долевого строительства, ООО СК «Новосибирскстройпроект» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2015 по делу № А45-24281/2012 о завершении конкурсного производства. Запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 30.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация ООО СК «Новосибирскстройпроект» исключает возможность завершения строительства спорного объекта и исполнения данным лицом договорного обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Спорное нежилое здание частично выстроено, степень готовности данного объекта оставляет 90%, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017. В отношении данного объекта проведены кадастровые работы, 19.02.2015 объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:35:014205:1282, что отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие кадастрового учета объекта, проведенного в установленном порядке, позволяет его идентифицировать как объект гражданского оборота, определить состав и характеристики входящих в него обособленных помещений.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

При этом Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанный в исковом заявлении размер доли 1953/1283800 в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством здание многоэтажной автостоянки закрытого типа определен истцом исходя из площади объекта, установленной договором долевого участия от 21.01.2013 № Е/2, и общей площади данного объекта 12 838 кв. м., подтвержденной выпиской из ЕГРН от 20.11.2017.

Правопритязания иных лиц в отношении гаражного бокса № 7, указанного в исковом заявлении ООО «Буква-М46», на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Истец принят в члены ГСК «Есенина», учрежденного участниками долевого строительства здания многоэтажной автостоянки закрытого типа с целью завершения его строительства и последующей эксплуатации. Согласно протоколу № 2 от 30.07.2015 правления ГСК «Есенина» при принятии ООО «Буква-М46» в члены кооператива учтено участие последнего в долевом строительстве объекта по 98 гаражным боксам согласно договору от 21.01.2013 № Е/2.

Нарушение прав членов ГСК «Есенина» притязаниями истца в отношении спорного объекта в рассматриваемом случае отсутствуют, что следует из отзыва кооператива на исковое заявление и пояснений его представителя в судебном заседании. Нарушение таких прав не усматривается и из иных материалов дела.

Тот факт, что строительство спорного объекта на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте, пропорциональную площади определенного договором участия в долевом строительстве помещения, и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данный вывод соответствует правовым позициям, примененным в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 89КГ15-10, от 24.01.2017 № 89-КГ16-10, от 13.06.2017 № 5-КГ17-44.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права на долю в общей долевой собственности на спорный незавершенный строительством объект ряда участников долевого строительства – физических лиц на основании состоявшихся судебных актов.

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве спорного объекта, зарегистрированных правах на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:014205:1282, содержащиеся в выписке из ЕГРП от 30.09.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:014205:31 и выписке из ЕГРН от 20.11.2017 в отношении спорного объекта, арбитражный суд приходит к выводу о государственной регистрации прав участников долевого строительства спорного объекта на доли в праве общей долевой собственности, соответствующие зарегистрированным договорам долевого участия.

При рассмотрении данного дела, с учетом конкретных обстоятельств, установленных представленными доказательствами, суд полагает необходимым учитывать принцип равенства, закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что в данном случае права и законные интересы ООО «Буква-М46» подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными участниками долевого строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенное строительством здание многоэтажной автостоянки.

При этом рассмотрению данного спора не препятствует отсутствие правовых притязаний ответчика на указанный в исковом заявлении объект, поскольку привлечением к участию в деле на стороне ответчика органа местного самоуправления обеспечивается защита публичных интересов, связанных с возведением спорного объекта на территории соответствующего муниципального образования.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом документального подтверждения исполнения истцом обязательств по уплате цены объекта долевого строительства по договору долевого участия, отсутствия правовых притязаний иных лиц в отношении соответствующего объекта долевого строительства и нарушения прав и законных интересов других участников долевого строительства и членов гаражно-строительного кооператива, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Буква-М46» о признании права собственности на 1953/1283800 доли в незавершенном строительством объекте «Многоэтажная автостоянка закрытого типа для индивидуального транспорта», расположенном по адресу <...> стр., с кадастровым номером 54:35:014205:1282, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу площадью 19,53 кв. м. № 7, расположенному на 1 этаже объекта.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований к Управлению Росреестра по Новосибирской области, включая требование об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1953/1283800 доли в незавершенном строительством объекте «Многоэтажная автостоянка закрытого типа для индивидуального транспорта», расположенном по адресу <...> стр., с кадастровым номером 54:35:014205:1282, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу площадью 19,53 кв. м. № 7, расположенному на 1 этаже объекта. Полномочия представителя истца заявлять об отказе от иска судом проверены, подтверждены представленной суду доверенностью.

Проверив отказ от исковых требований в указанной выше части по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявления представителя истца о принятии истцом на себя расходов по уплате государственной пошлины, не противоречащего положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

С учетом отказа истца от исковых требований в части обязания произвести государственную регистрацию, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Буква-М46» от исковых требований в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1953/1283800 доли в незавершенном строительством объекте «Многоэтажная автостоянка закрытого типа для индивидуального транспорта», расположенном по адресу <...> стр., с кадастровым номером 54:35:014205:1282, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу площадью 19,53 кв. м. № 7, расположенному на 1 этаже объекта.

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Буква-М46» (ОГРН <***>) право собственности на 1953/1283800 доли в незавершенном строительством объекте «Многоэтажная автостоянка закрытого типа для индивидуального транспорта», расположенном по адресу <...> стр., с кадастровым номером 54:35:014205:1282, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу площадью 19,53 кв. м. № 7, расположенному на 1 этаже объекта.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Буква-М46» (ОГРН <***>) из средств бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская