Определение от 7 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения,

с рассмотрением вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования

Дело № А33-19316/2023к39
г. Красноярск
08 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2026 года по делу № А33-19316/2023к39,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2026 года по делу № А33-19316/2023к39 удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего ООО «КрасДорУниверсал».

Признаны недействительной сделкой перечисления с банковских счетов ООО «КрасДорУниверсал» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6175000 руб.

Применены последствия недействительности сделки и взысканы с ФИО1 в пользу конкурсной массы ООО «КрасДорУниверсал» денежные средства в размере 6175000 руб.

Взыскана с ФИО1 в доходы федерального бюджета государственная пошлина в размере 130 125 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1

обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО «КрасДорУниверсал», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апеллянтом также заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт принят 23.03.2026, опубликован в Картотеке арбитражных дел 24.03.2026, а заявитель обратился с жалобой 27.04.2026, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было опубликовано на сайте электронного правосудия https://kad.arbitr.ru 24.03.2026 13:40:17 МСК. Апелляционная жалоба была направлена через электронный сервис «Мой арбитр» 27.04.2026.

Учитывая, что пропущенный срок является незначительным, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от «23» марта 2026 года по делу № А33-19316/2023к39.

2. Оставить апелляционную жалобу без движения.

3. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 29 мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО «КрасДорУниверсал», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5


Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.Д. Чубарова