Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А06-762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-762/2022
г. Астрахань
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика "Харабалинская" к Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия об изменении постановления №02/4-05-433/2021/41/06/31/10000 от 15.06.2021 в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 (диплом).


Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика "Харабалинская" (далее – ООО «СПХ - птицефабрика «Харабалинская», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее Управление Россельхознадзора, административный орган) об изменении постановления №02/4-05-433/2021/41/06/31/10000 от 15.06.2021 в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

С учетом мнения административного органа, суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2021 Управлением на основании распоряжения от 23.03.2021 №ВПП-047 была проведена внеплановая выездная проверка ООО "СПХ - птицефабрика "Харабалинская" по адресу: 416010, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, территория Промзона, 28.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

- отсутствует пропускник для персонала в цехе для сортировки и упаковки яиц;

- в зоне убоя отсутствуют въездные и выездные дезбарьеры;

- отсутствуют дезинфекционные блоки для тары и транспорта со складом дезинфицирующих средств на главном въезде на территорию организации, в яйцескладе, в зоне убоя и переработки и на каждой площадке зоны основного производства;

- в отделении для утилизации отходов производства или цехе убоя отсутствует помещение для патолого-анатомического вскрытия трупов птиц (вскрывочная);

- внутрихозяйственные дороги, проезды не имеют твердого покрытия;

- территория организации не огорожена способом, обеспечивающим защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации;

- не принимаются меры для отпугивания дикой птицы, так как на территории птицефабрики находится дикая и синантропная птица;

- кормление птиц осуществляться комбикормами не прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц;

- имеются открытые въезды для транспорта без действующих дезбарьеров и дезинфекционных блоков.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки № ВПП-047 от 20.04.2021.

Усмотрев в действиях ООО "СПХ - птицефабрика "Харабалинская" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, Управлением Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении № 02/4-05-433/2021 от 28.05.2021 года.

15.06.2021 постановлением Управления Россельхознадзора об административном правонарушении №02/4-05-433/2021/41/06/31/10000, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением в части назначения наказания, Общество обратилось в суд настоящими требованиями.

При подаче заявления Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходатайстве Общество указало, что копия постановления была получена только 28.10.2021г.

Административным органом данный факт не оспаривается.

Однако в суд с заявлением Общество обратилось только 01.02.2022г. При этом уважительных причин пропуска срока на обжалование, Обществом в заявлении не указано.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих уважительность установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие уважительных причин к восстановлению самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд, проанализировав причины, изложенные Обществом в обоснование уважительности причин пропуска срока , считает, что они не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с требованием по данному делу, поскольку данное ходатайство не обусловлено объективными уважительными причинами.

Учитывая, что пропуск десяти дневного срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает требование, заявленное по настоящему делу, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика "Харабалинская" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук