Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А33-11784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 августа 2018 года


Дело № А33-11784/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения о прекращении дела от 26.03.2018 № 84-10-17,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании: от заявителя: генерального директора ФИО1, на основании решения учредителя от 23.03.2016, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 10, от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/446, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алеанта» (далее – заявитель, ООО «Алеанта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) об отмене решение о прекращении дела№ 84-10-17 от 26.03.2018, об обязании принять новое решение и выдать предписание ПАО «МРСК Сибири» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: демонтировать ленты, установленные на болтовых соединениях КТПН 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: <...> «б» (С 14-2778574; С14-2778575; С14-2778576; С14-2778577; С14-2778578; С14-2778579; С14-2778580; С14-2778581; С14-2778582; С14-2778583; С14-2778584).

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в заявлении указывает, что инспекторы ПАО «МРСК Сибири» превысили свои полномочия, осуществив маркировку без представителей инспекторов управления государственного энергетического надзора и представителей территориального органа Госстандарта России, т.к. установление знаков визуального контроля или пломбы помимо мест, которые четко определены приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 могут производиться комиссионно.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором указывает следующее:

- заявителем доказательств нарушения технологии при пломбировании прибора учета и измерительного комплекса в адрес антимонопольного органа не представлено. Фотографии с мест установки пломб не могут быть учтены в качестве доказательств, поскольку фактически сделаны уже после установки пломб. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. В силу п.2.11.18 действия сотрудников сетевой организации, связанные с установкой пломб совершены в пределах осуществления гражданских прав. Правилами техэксплуатации №6 не регламентировано, какое количество пломб необходимо устанавливать на приборах учета. Согласно Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного 16.09.1998 Министерством топлива и энергетики РФ, в заключении об обстоятельствах дела от 19.12.2017 Комиссией был сделан вывод о том, что вышеуказанные ленты, следует относить к знакам визуального контроля, а не пломбам по смыслу пункта 1.2 Положения. Вместе с тем пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики РФ и РАО «ЕЭС России». Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака. Комиссией был сделан вывод, что ленты, установленные на болтовых соединениях не представляют собой специальную голограмму, а, следовательно, не являются знаками визуального контроля. Указанная позиция, также подтверждается устными пояснениями данными представителями в СМТУ Росстандарта и Ростехнадзора. Исходя из смысла положения пункта 149 Постановления №442, проведение проверок приборов учета электроэнергии и составление по результатам проверки соответствующего акта является обязанностью сетевой организации. Таким образом, составление акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии следует характеризовать, как действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, предусмотренных положениями статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э ПАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Между ООО «Алеанта» и публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (ИНН-2466132221) (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») заключен договор №14303 от 25.03.2014 на электроснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО «Красноярскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель (ООО «Алеанта») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на оказанные услуги.

В соответствии с приложением №3 к договору электроснабжения №44303 от 25.03.2014 определен объект электроснабжения, а именно земельный участок площадью 580 кв.м., одноэтажный жилой дом площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 176, г. Красноярск.

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения №14303 от 25.03.2014 был добавлен новый объект электроснабжения, а именно, двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 189,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Алеанта», расположенный по адресу: ул. Березина, 162а, г. Красноярск.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №8865 от 24.12.2014, ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Алеанта» услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по техническим условиям (Приложение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2013 №20.2400.8865.13) в полном объеме.

По результатам выполненного технологического присоединения совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов составила 100,0 кВА (комплектная трансформаторная подстанция (далее - КТП) - 10,04кВ с трансформатором 1х100кВА)

Согласно акту допуска прибора учета №30-828 от 11.12.2016 на Объекте, расположенном по адресу: ул. Березина, 162а, г. Красноярск, прибор учета электроэнергии был опломбирован и допущен к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с вышеуказанным актом на Объекте, расположенном по адресу: ул. Березина, 162а, г. Красноярск был установлен прибор учета: Меркурий 230 АМ-00 №21642114. На приборе учета установлены следующие контрольные пломбы: на клеммной крышке ПУ №11526131, на испытательной клеммной колодке №11526132, антимагнитная пломба №24040224285. На ограждении измерительных трансформаторов тока, трансформаторов напряжения установлена пломба №11526172.

Сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» 7 апреля 2017 года была проведена выездная плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета электрической энергии на Объекте, расположенном по адресу: ул. Березина, 162а, г. Красноярск и составлен акт проверки расчетных приборов учета №С 1-6-3/4 от 07.04.2016. По окончанию проверки инспекторы сетевой организации составили акт о безучетном потреблении электроэнергии №241102280 от 07.04.2017, в котором представители ПАО «МРСК Сибири» выявили следующие нарушения: «на ограждении (дверцы) трансформаторов тока и напряжения пункта коммерческого учета (далее - ПКУ) отсутствует ранее установленная пломба №11526172, согласно акту №30-828 от 11.12.2014».

С выявленными нарушениями генеральный директор ООО «Алеанта» - ФИО1 не согласилась, о чем было отражено в акте проверки расчетных приборов учета №С 1-6-3/4 от 07.04.2016 и акте о безучетном потреблении электроэнергии №241102280 от 07.04.2017. В соответствии с вышеуказанными актами, потребитель выразил несогласие с результатами проверки, а также указал следующую причину отказа от подписания акта: при постоянном движении дверцы шкафа трансформаторов тока, а также при усиленном движении дверцы при порывах ветра металлические усики пломбы перетерлись и пломба отпала.

Приказом Красноярского УФАС России №177 от 11.07.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Алеанта» (исх. №б/н от 13.04.2017; вх.№6016 от 13.04.2017) в отношении ПАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения-части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном установлении факта безучетного потребления электрической энергии ООО «Алеанта», возбуждено дело №84-10-17.

Решением Красноярского УФАС России от 26.03.2018 прекращено дело №84-10-17 в связи с не подтверждением факта нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения. Статьей 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о прекращении рассмотрении дела вынесено уполномоченным органом, в пределах компетенции, нарушений установленной вышеперечисленными нормами процедуры при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено.

Как следует из материалов дела приказом Красноярского УФАС России №177 от 11.07.2017 в отношении ПАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения-части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном установлении факта безучетного потребления электрической энергии ООО «Алеанта», было возбуждено дело №84-10-17.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э ПАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Заявитель в заявлении указывает, что ООО «Алеанта» имеет КТПН 10/0/4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...> «б» во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.4830.11 от. 05.09.2011. Актом осмотра (обследования) от 11.11.2013 КТПН-10/0,4 кВ №6163, ЛЭП 0,4 от РУ 0,4 кВ допущен в эксплуатацию. Актом № 20-582 от 18.02.2014 допущены приборы учета в эксплуатацию. Данным актом установлены пломбы в том числе опломбированы трансформаторы тока ~ 2 шт и цепи напряжения - 1 шт. 25.03.2014 между ООО «Алеанта» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 14303. В ходе проверки инспекторы установили на КТПН - 10/0,4 кВ дополнительно 11 пломб. Заявитель считает действия инспекторов ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», вызвавшиеся в установке дополнительных пломб, злоупотреблением своим доминирующем положением и устанавливает для ООО «Алеанта» дополнительную нагрузку и риски, что может способствовать составлению актов о безучетном потреблении. Инспекторы превысили свои полномочия, проведя маркировку без представителей инспекторов управления государственного энергетического надзора и представителей территориального органа Госстандарта России, т.к. установление знаков визуального контроля или пломбы помимо мест, которые четко определены приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 могут производиться только комиссионно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не нашел в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушений антимонопольного законодательства – в результате которых наступили последствия в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При этом, суд учел, что спор между ПАО «МРСК Сибири» и заявителем возник не в связи с доминирующим положением ПАО «МРСК Сибири».

Заявителем не доказано, что действиями ПАО «МРСК Сибири» нарушается конкуренция, ущемляются интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, ущемляются интересы неопределенного круга потребителей.

Таким образом. правоотношение между заявителем и ответчиком возникло не в связи с доминирующим положением ПАО «МРСК Сибири», но на основании договора.

Взаимные обязанности сторон при проведении проверки урегулированы нормативными актами в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии и не касаются того факта, что ПАО «МРСК» является субъектом доминирующим на соответствующем рынке. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145).

Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Расследование и учет нарушений в работе электроустановок Потребителей производятся в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п.2.11.18 Правил, энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Под "безучетным потреблением" согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом исходя из абз. 2 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно Положению о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии" (утв. Минтопэнерго РФ 16.09.1998, Госстандартом РФ 03.10.1998) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.1998 N 1636), средства учета электрической энергии - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Ревизия средств учета электрической энергии (далее - средства учета), используемых для расчетов с юридическими лицами за потребляемую электроэнергию, производится в 1998 - 2000 годах, а в дальнейшем - при осуществлении периодических проверок.

Маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля (далее - знаки), изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО "ЕЭС России".

Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака. Описание знаков приведено в Приложении N 1 к настоящему Положению.

Ответственными за установку на средства учета электрической энергии специальных знаков визуального контроля являются организации, осуществляющие поставку (сбыт) электрической энергии потребителям - юридическим лицам, и территориальные органы государственного энергетического надзора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт отнесения лент, установленных на болтовых соединениях (С14-2778574; С14-2778575; С14-2778576; С14-2778577; С14-2778578; С14-2778579; С14-2778580; С14-2778581; С14-2778582; С14-2778583; С14-2778584) к знакам визуального контроля.

Следовательно п. 2.7 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии" о проведении ревизии с участием комиссии, в настоящем случае не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, проведение проверок приборов учета электроэнергии и составление по результатам проверки соответствующего акта является обязанностью сетевой организации.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и иные доводы заявителя, в соответствии со статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Действия ПАО «МРСК Сибири», результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, судом не усматриваются.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в рамках действующего законодательства и своих полномочий вынес оспариваемое решение, нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.Н. Фролов