Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А27-24963/2018

75/2019-39585(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-24963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А. Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» на решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 26.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда области (судьи Бородулина И.И., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-24963/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (652607, Кемеровская область, город Белово, ул. 1-й Телеут, дом 27, ОГРН 1164205068598, ИНН 4202050996) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80 А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 28.09.2018 № 1275 н/с.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представители:


от общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» - Юрков В.Ю. по доверенности от 12.12.2018,

от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Гончарова О.Ю. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 28.09.2018 № 1275 н/с.

Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,


не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС России по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проверки Фондом составлен акт и принято решение от 28.09.2018 № 1275 н/с о привлечении к ответственности страхователя за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым доначислена сумма неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 - 27 258 014,68 руб., пени в соответствующем размере и штрафные санкции в сумме 5 451 602,94 руб.

Фонд указал, что поскольку Общество не подтвердило осуществление в 2017 году заявленного ранее основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 05.10.2. «Обогащение угля», что соответствует 19 классу профессионального риска, то у него не имелось оснований применять пониженный страховой тариф в размере 2,5%.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, руководствуясь положениями статей 3, 6, 17, 20.1, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, приказом Минтруда Российской Федерации от 30.12.2016


№ 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», государственным стандартом «ГОСТ 17321-2015 Уголь. Обогащение. Термины и определения», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о правомерности принятия Фондом решения, которым определен повышенный тариф при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суды признали правильной позицию Фонда о том, что заявленный Обществом в качестве основного вид экономической деятельности не соответствует фактически осуществляемому виду экономической деятельности в 2017 году; основным видом экономической деятельности Общества в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году является деятельность по ОКВЭД 05.10.15 «Добыча коксующегося угля подземным способом».

Как установлено судами, в декабре 2016 года Общество реорганизовано в форме присоединения организаций ООО «Шахта Костромовская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Сибгормонтаж», ООО «Автобаза «Инская», ООО «Белон-Геология» (с 15.12.2016) и ООО «Шахта «Чертинская Южная» и ОАО «Беловопогрузтранс» (с 01.02.2017).

При этом присоединение к Обществу ООО «Шахта Костромовская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» оказало существенное влияние на осуществляемый заявителем в 2017 году вид экономической деятельности, поскольку согласно лицензиям, а также условиями пользования к ним, Общество осуществляет подземную добычу каменного угля указанными производственными подразделениями.

На основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств суды сделали верные выводы, что заявитель в спорный период являлся собственником добытого угля, угледобывающим предприятием с полным циклом переработки добытого угля, осуществляющим свою деятельность по добыче угля на основании оформленных в 2017 году


лицензий на участках Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская- Коксовая», а также производство угольного концентрата преимущественно из собственного угля.

Исходя из анализа бухгалтерских документов (отчета о финансовых результатах за 2017 год, пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год, сведений регистров бухгалтерского учета) суды пришли к выводу, что вид экономической деятельности «Обогащение угля», как самостоятельная единица, в финансовых результатах Общества за 2017 год отсутствует, как и выручка от этого вида деятельности.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды правомерно указали, что основной доход получен Обществом от реализации угольного концентрата, произведенного из самостоятельно добытого участками Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая» и обогащенного каменного угля, что соответствует виду экономической деятельности «Добыча коксующегося угля подземным способом» (код по ОКВЭД 05.10.15.).

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о неверном определении Фондом основного вида экономической деятельности страхователя, поскольку, в том числе как установлено судом, для производства наибольшей части концентрата Общество самостоятельно добывает уголь; именно с добычей угля связана большая часть затрат на производство; наибольшая доля в себестоимости конечного продукта, приносящего доход, приходится также на добычу угля. Сопоставление Обществом объемов добычи и переработки угля не опровергает указанные выводы суда.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что тариф установлен ему Фондом в нормативном порядке, поскольку основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, и на основании указанного страхователем основного вида деятельности Фонд определяет страховой тариф и направляет уведомление о страховом тарифе.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на то, что при наличии сомнений в определении основного вида экономической деятельности


страхователем представлялись в Фонд соответствующие документы, характеризующие все виды деятельности Общества с учетом произведенной реорганизации.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в снижении судами штрафных санкций не может быть принят, поскольку примененная Фондом мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверена судами на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усмотрели оснований для уменьшения штрафных санкций, в связи с чем отказали в удовлетворении соответствующего требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда относительно отсутствия оснований для снижения в рассматриваемом случае штрафных санкций, учитывая также, что Общество было осведомлено о процессе своей реорганизации (по итогам которой им была существенно снижена ставка страхового тарифа в отношении работников производственных подразделений Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая» (что составляет 73,5% от общей численности работников), об осуществлении деятельности по добыче угля на основании оформленных в 2017 году лицензий на участках указанных производственных подразделений.

Как установил суд в ходе анализа расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017 год, все застрахованные физические лица, находящиеся в трудовых отношениях с Обществом и получившие травму в результате несчастного случая на производстве, являлись работниками подземных должностей: горнорабочий подземный, машинист горновыемочных машин, горнорабочий очистного забоя, электрослесарь подземный.


Суды также обоснованно не приняли ссылку Общества на дела, судебные акты по которым были приняты в пользу страхователей, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны.

В целом все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров