Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А81-1794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1794/2023
г. Салехард
07 ноября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 629700, ЯНАО, Ямальский р-н., <...>), в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Шуга» несостоятельным (банкротом) (вх. 13252 от 03.03.2023).

Определением суда от 15.03.2023 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 17.04.2023 года.

Определением суда от 17.04.2023 судебное заседание отложено на 22.05.2023.

Определениями суда от 17.04.2023 и 19.05.2023 судебные заседания последовательно отложены на 19.05.2023 и 19.06.2023.

Определением суда от 26.06.2023 заявление Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Шуга» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 629700, ЯНАО, Ямальский р-н., <...>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 19.10.2023 года.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Шуга» утвержден ФИО1 (ИНН <***>; Номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих ААУ «ГАРАНТИЯ»: № 70; Адрес для направления корреспонденции: 625007, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Шуга», в том числе отчета временного управляющего назначено на 13.10.2023.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.07.2023.

Решением суда от 13.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 629700, ЯНАО, Ямальский р-н., <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком

Для доступа к материалам дела А81-1794/2023в режиме ограниченного доступа на

на пять месяцев, т.е. до 13.03.2024.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Шуга» утвержден ФИО1 (ИНН <***>; Номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих ААУ «ГАРАНТИЯ»: № 70; Адрес для направления корреспонденции: 625007, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено в судебном заседании на 06.03.2024 года.

Определением суда от 06.03.2024 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, т.е. до 13.08.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено в судебном заседании на 05.08.2024.

21.05.2024 посредством системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о досрочном завершении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (вх. 41402 от 21.05.2024).

Определением суда от 21.05.2024 заявление принято к производству. Судебное заседание по вопросу досрочного завершения конкурсного производства назначено на 04.06.2024.

Определением суда от 04.06.2024 ходатайство конкурсного управляющего о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), отклонено. Вопрос о завершении конкурсного производства рассмотреть в плановом порядке.

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шуга» в том числе отчета конкурсного управляющего, отложено на 26.08.2024.

Определениями суда от 26.08.2024 и 14.10.2024 судебные заседания последовательно отложены на 14.10.2024 и 15.11.2024 .

13.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (вх. 88322 от 13.12.2023).

Определением суда от 09.04.2024 (рез. часть от 27.03.2024) заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО1, удовлетворено.

К субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) привлечен ФИО2.

С ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) взыскано 11 814 807,08 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 г. (резолютивная часть) определение арбитражного суда ЯНАО от 09.04.2024 г. оставлено без изменения.

02.10.2024 посредством системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (вх. 81578 от 02.10.2024).

В соответствии с указанным заявлением просит:

1. пересмотреть определение арбитражного суда ЯНАО от 09.04.2024 по делу № А811794/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2

2. привлечь бывшего руководителя ООО «Шуга» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Шуга» в размере 12 298 446,72 рублей.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки для оплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Определением суда от 09.10.2024 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 24.10.2024.

В судебном заседании в порядке п. 1 ст. 163 АПК РФ протокольным определением от 24.10.2024 года объявлен перерыв с 10 часов 10 минут 24.10.2024 года до 11 часов 20 минут 07.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе участников арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствии сторон.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь обстоятельств называет следующие:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на

которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Определением суда от 09.04.2024 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности статье 61.11 Закона о банкротстве, то есть в размере равному совокупному размеру непогашенных требований кредиторов реестра, зареестровых кредиторов и текущих кредиторов на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Между тем, в последствии определением арбитражного суда ЯНАО от 28.08.2024 г. признаны требования уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629001, <...>), в размере 483 639,64 руб., в том числе: по основному долгу – 0,00 руб., по пени – 483 639,64 руб., обоснованными и подлежащими

удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований

кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Шуга».

Таким образом, рассмотрение требования ФНС России повлияло на общий размер ответственности, так и на размер обязательств ФИО2, подлежащих передаче для взыскания непосредственно ФНС России.

В настоящее время задолженность должника перед кредиторами 2 очереди составляет 1 727 462,27 рублей, задолженность перед кредиторами 3 очереди составляет 10 087 344,81 рублей.

Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Шуга» требования УФНС по ЯНАО в размере 483 639,64 руб., в том числе: по основному долгу – 0,00 руб., по пени – 483 639,64 руб.

Таким образом, по расчету конкурсного управляющего размер ответственности в соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве составляет 12 298 446,72 рублей (1 727 462,27 руб. +10 087 344,81 руб.+ 483 639,64 руб.).

Суд первой инстанции считает, что исправление возникшей ситуации, связанной с изменением совокупного размера субсидиарной ответственности возможно путем применения установленной главой 37 АПК РФ процедуры пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, исходя из того, что изменился размер неисполненных должником обязательств.

Аналогичный подход, допускающий пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с которым, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, применительно к статье 311 АПК РФ и с учетом принципа эффективности правовой защиты, соразмерности средств защиты нарушенным правам и мерам их восстановления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение размера непогашенной реестровой задолженности, положенного в основу размера субсидиарной ответственности, будет являться новым обстоятельством, влекущим за собой возможность пересмотра судебного акта о взыскании с контролирующих должника лиц денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения суда от 09.04.2024 в части размера субсидиарной ответственности, в связи с чем определение Арбитражного суда ЯНАО от 09.04.2024 по делу N А81-1794-5/2023 в указанной заявителем части подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает повторное рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 в части определения размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шуга».

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 629700, ЯНАО, Ямальский р-н., <...>, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 09.04.2024 по делу N А81-1794-5/2023 в части установления размера субсидиарной ответственности в виде взыскания с бывшего руководителя должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» 11 814 807,08 руб., отменить.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шуга» в суде первой инстанции на 04.12.2024 в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

3. ФИО2 представить в суд свои доводы и возражения при их наличии, а также контррасчет размера субсидиарной ответственности.

4. Конкурсному управляющему обосновать возможность включения в размер субсидиарной ответственности штрафных санкций по обязательным платежам с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50- П.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Копию настоящего решения направить заявителю, ФИО2 конкурсным кредиторам, УФНС России по ЯНАО.

Э.Ю. Полторацкая

Судья