Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А03-12051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12051/2020
г. Барнаул
26 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Технологическая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 26 727 руб. 82 коп., в том числе 17 800 руб. долга и 8 927 руб. 82 коп. неустойки по договору аренды от 01.12.2018,

другие лица, участвующие в деле: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания» ФИО2 (г.Барнаул),

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Технологическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания» о взыскании 26 727 руб. 82 коп., в том числе 17 800 руб. долга и 8 927 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 13.08.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.12.2018.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания» ФИО2.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления истцом документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение, переданное в аренду ответчику.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления от 25.01.2013 № 13 разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не может ссылаться на то, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю.

С учетом изложенного необходимость в представлении доказательств принадлежности истцу спорного нежилого помещения отсутствует.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика или третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020 по делу № А03-10030/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания» введена процедура наблюдения сроком до 02.03.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в редакции от 21.12.2017, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Алтайского края 31.08.2020 (исковое заявление принято к производству 02.09.2020), а определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения вынесено 25.09.2020.

Поскольку рассматриваемые исковые требования заявлены ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и истец не заявил ходатайства о приостановлении производства по делу, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на период с 01.12.2018 по 31.10.2019 нежилые помещения, складское помещение в здании литера А площадью 100 кв. м. и офисное помещение в задании литера А общей площадью 26 кв. м., расположенные по адресу: <...>, а арендатор вносит арендную плату в размере 32 640 руб. в месяц.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2018.

15.03.2019 нежилые помещения возвращены арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 10.06.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего на момент возврата нежилых помещений арендодателю (15.03.2019) образовалась задолженность в размере 17 800 руб., которая подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 18.02.2019.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 17 800 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления от 25.01.2013 № 13 принадлежность спорного объекта недвижимости истцу не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 8 927 руб. 82 коп. за период с 01.04.2019 по 13.08.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако в расчете допущена арифметическая ошибка.

С учетом верного расчета неустойка подлежит взысканию в размере 8 917 руб. 80 коп. (17 800 х 501 дн. х 01,% = 8 917,8).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе длительности периода просрочки (501 день) суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 26 717 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Технологическая Компания» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 26 717 руб. 18 коп., в том числе 17 800 руб. долга и 8 917 руб. 80 коп. неустойки, а также 1 998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина