Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А11-9177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9177/2023

20.11.2023

Дата подписания резолютивной части 07.11.2023

Дата составления мотивированного решения 20.11.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (600022, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (600005, <...>, этаж 2, офис 203; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 800 руб.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее – ООО "Домжилсервис", истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (далее – ООО "Биотехнологии", ответчик) о взыскании восстановительного ремонта асфальтового покрытия тротуара на придомовой территории МКД № 12 по ул. Садовая г. Владимира 34800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях от 25.09.2023 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что доказательства, подтверждающие, что именно специальной техникой ответчика, были нанесены повреждения асфальтовому покрытию у МКД № 12 по ул. Садовая г. Владимира в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.11.2023 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

13.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец, на основании договора управления от 27.01.2020 ООО "Домжилсервис" является управляющей организацией для дома № 12 по ул. Садовая г. Владимира.

По условиям договора управления управляющая организация ООО "Домжилсервис" за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Садовая, д. 12, производить текущий ремонт общего имущества, обеспечивать безопасные условия проживания для жителей данного МКД, предоставлять коммунальные услуги жителям МКД и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 20.04.2020 № 2/2020 принято решение о заключении прямых договоров, в том числе с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В период времени с сентября 2022 года по март 2023 года спецтехника регионального оператора ООО "Биотехнологии", осуществляющая вывоз ТКО с контейнерной площадки по указанному адресу, в результате периодических заездов на тротуар придомовой территории, повредила (частично провалила) асфальт. Указанные обстоятельства обнаружились в ходе весеннего осмотра 2023 года и нашли свое отражение в соответствующем акте весеннего осмотра от 27.04.2023, а также акте осмотра повреждений общедомового имущества от 27.04.2023, составленного при участии главного инженера ООО "Домжилсервис", мастера участка и старшего по дому. Истец пояснил, что в акте осеннего осмотра от 12.09.2022 указанные повреждения не значились. Кроме того, факт повреждения асфальта во время проезда мусоровозов подтверждается предоставленными фото-материалами, видеосъемкой жителей МКД № 12 по ул. Садовая г. Владимира, записью камер видеонаблюдения и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Согласно сметному расчету ИП ФИО1 от 25.05.2023 стоимость восстановительного ремонта асфальтового покрытия составила 34800 руб.

21.06.2023 в адрес ООО "Биотехнологии" была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Указанная претензия оставлена ООО "Биотехнологии" без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и размер причинённых убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывает истец, убытки в предъявленной сумме возникли в результате периодических заездов на тротуар придомовой территории, многоквартирного дома № 12 по ул. Садовая г. Владимир спецтехники ответчика.

Как пояснил ответчик, 22.06.2023 в адрес ООО "Биотехнологии" поступила претензия с требованиями возместить стоимость ремонта асфальтового покрытия по вышеуказанному адресу. В ответ на указанную претензию ООО "Биотехнологии" предложило ООО "Домжилсервис" предоставить доказательства, что именно специальная техника ответчика причастна к повреждениям асфальтового покрытия, однако документов (видео, фото материалов) от истца в адрес ответчика не поступали.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о недоказанности вменяемого деяния ответчику, ни в претензии, ни в исковом заявлении не фигурируют государственный номер, марка спецтехники, более того не указаны даты, когда спецтехника осуществляла наезд на тротуар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) виновного лица и убытками потерпевшего лица может иметь место только в том случае, когда такие убытки (следствие) возникли именно в результате (по причине) неисполнения или ненадлежащего исполнения виновным лицом возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно специальной техникой ответчика, были нанесены повреждения асфальтовому покрытию у МКД № 12 по ул. Садовая г. Владимира в материалах дела отсутствуют.

То есть неблагоприятные последствия для истца в виде понесенных убытков не находятся в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ответчика.

Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающих виновность либо противоправные действия ответчика, отсутствуют.

Поскольку в данном случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе не установлено, что имели место виновные действия ответчика, а также не выявлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде возникших убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Щавлёва