Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А75-4294/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4294/2024
19 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4294/2024 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда,  причиненного  лесам вследствие нарушения лесного законодательства в общей сумме 1 951 206  рублей 00  копеек,

при участии  представителей:

от истца  – ФИО1, доверенность № 31-02-12697 от 19.12.2023

от ответчика – ФИО2,  доверенность № 62/23 от 01.02.2023 (онлайн),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании вреда,  причиненного  лесам вследствие нарушения лесного законодательства по претензиям от 07.06.2023 №  160-ЛН/2023, от  24.11.2023 № 282-ЛН/2023 в общей сумме 1 951 206  рублей 00  копеек (с учетом уточнения суммы иска – л.д. 31).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» причинен ущерб лесному фонду,  выразившейся в снятии, уничтожении или порче почв.

От Общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает на необходимость зачета затрат, понесенных на рекультивацию загрязненных лесных участков, Так,  ответчик указывает, что затраты на восстановление  одного из участков составили 477 723,77 руб. без НДС, второго участка - 6 415,43 руб. без НДС; в случае взыскания вреда в денежном выражении размер вреда не может составлять более 1 467 066,8 руб. (1 951 206- 477 723,77 - 6 415,43) (л.д. 49-53).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 72-77). В возражениях на отзыв истец ссылается на отсутствие оснований для зачета понесенных ответчиком затрат в счет уменьшения суммы иска, поскольку отсутствует акт приемки работ по рекультивации, отсутствуют результаты освидетельствования рекультивированных участков уполномоченным органом,  не доказано  достижение в результате рекультивации всех показателей, предусмотренных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры  от 10.12.2004 № 466-п, в рамках рекультивации не проведены работы по лесоразведению и лесовосстановлению.

От  Общества поступили письменные  пояснения на возражения истца на отзыв (л.д. 81-83). От истца поступили письменные  пояснения  (л.д. 95-96).

Определением суда от 06.11.2024 судебное заседание отложено на 09.12.2024.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного  заседания от Общества поступили дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 67 выделах: 148, 174 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 1 353 м2 (0,1353 га) (далее - Участок 1);

- в квартале 199 выдел 37 Лемпинского участкового - лесничества Нефтеюганского территориального отдела — лесничества на площади 72 м2 (0,0072 га) (далее - Участок 2).

Факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается следующим.

В адрес Службы поступили:

- акт технического расследования, телефонограмма от 07.01.2015 № 780 проект рекультивации земельного участка №(ОР/1214/ЦДНГ-4/005/14/33) (РН- ЮНГ-2015-142) «уз.ЗУ-9-УПСВ-4» Мамонтовского месторождения из которых следует, что 06.01.2015 на трубопроводе «уз.ЗУ-9-УПСВ-4» произошел инцидент (Участок 1);

- оперативное сообщение от 22.04.2017 № 1629, телефонограмма от 22.04.2017 № 1629, проект рекультивации земельного участка «т.74(вр.к.276)- т.58(вр.к.ЗПА)» Правдинского месторождения ОР/1214/ЦДНГ-9/073/17/33 (РН- ЮНГ-ПРД-2017-19) из которых следует, что 21.04.2017 на трубопроводе <<т.74(вр.к.276)-т.58(вр.к.ЗПА)>> произошел инцидент (Участок 2).

Инциденты произошли на Мамонтовском и Правдинском месторождениях нефти, деятельность на которых осуществляет Общество на основании договора на оказание операторских услуг. Следствием данных инцидентов явился факт загрязнения земель лесного фонда.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, проведены мероприятия по определению размеру вреда согласно проектам рекультивации.

Результаты мероприятий отражены:

- в отношении Участка 1 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 18.11.2023 № 09-175-7/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 1 353 м2;

- в отношении Участка 2 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 22.11.2022 № 09-170-20/2022; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 72 м2.

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду являются выписки из государственного лесного реестра , согласно которым:

- от 15.11.2022 № 86/006/22/1265 квартал 67 выделы: 148, 174 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам;

- от 22.11.2022 № 86/006/22/1315 квартал 199 выдел 37 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального            отдела            - лесничества            относится к эксплуатационным лесам

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого составила:

-  по Участку 1 - 1 852 618 руб. 52 коп.: 1 353 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;

- по Участку 2 - 98 587 руб. 24 коп.: 72 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4,

где: 1 353, 72 - площадь загрязненных участков, м2; 120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м3; 2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (далее - постановление № 1318); 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее -  Методика № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к Методике № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила по Участку 1 - 1 852 619 руб.; по Участку 2-98 587 руб.

Итого общий размер ущерба лесному фонду, выразившейся в порче почв, составил  1 951 206 руб. (1 852 619 руб. + 98 587 руб. ).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила ООО «РН-Юганскнефтегаз» претензии от 24.11.2023 № 282-ЛН/2023, от 07.06.2023 № 160-ЛН/2023 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному фонду   на вышеупомянутом лесном участке.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда  лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась Методикой № 1730 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма Департамента от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2023 году с коэффициентом 3.

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Методике № 1730 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно исковых требований по существу сводятся к тому, что в рассматриваемом случае в случае удовлетворения исковых требований на  Общество будет возложена двойная ответственность, поскольку им уже выполнены работы в соответствии с проектами рекультивации по восстановлению лесных участков, то есть возмещен вред в натуре. Кроме того, ответчик ссылается на необходимость зачета понесенных им затрат на выполнение рекультивационных работ на спорных участках.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то,  что с целью восстановления участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчиком разработаны проекты рекультивации земель:

- по Участку 1 - проект рекультивации «уз.ЗУ-9-УПСВ-4» Мамонтовского месторождения №ОР-1214/ЦДНГ-4/(Ю5/14/ЗЗ (РН-ЮНГ-2015- 142), которым предусмотрено поэтапное проведение работ в период: с 2021 по 2022 (технический этап), с 2023 по 2024 (биологический этап).

- по Участку 2 - проект рекультивации «т.74(вр.к.276)-т.58(вр.к.ЗПА)» Правдинского месторождения №ОР-1214/ЦДНГ-9/073/17/33 (приложение 14), которым предусмотрено проведение работ с 2022 по 2024 (технический этап). Биологический этап не требуется, поскольку по результатам натурного обследования участка (п. 5.3. приложения 1 к проекту), лабораторных исследований (Таблица 2 проекта) содержание нефтепродуктов в почве соответствует региональному нормативу, утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 10.12.2004 № 466-п (региональный норматив).

Проекты представляют собой комплекс инженерно-технических, технологических и природоохранных решений, направленных на восстановление плодородия загрязненного участка, посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3 проектов).

Показателем качества рекультивации служит снижение концентрации поллюгантов (загрязняющее вещество) в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней и достижение иных требований, предусмотренных региональным нормативом (пункт 4.1. проектов).

Согласно выпискам из государственного лесного реестра ХМАО-Югры от 22.11.2022 № 86-006-22-1315, от 15.11.2022 № 86/006/22/1265 спорные участки относятся к эксплуатационным лесам, в состав которых входит трасса коммуникаций, линии электропередач (загрязнение произошло на нелесных участках).

По спорным участкам работы завершены, что подтверждается уведомлениями о завершении работ по рекультивации, направленными в департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Росприроднадзор, актами о завершении работ по рекультивации земель, журналами производства работ, протоколами испытаний №№ 03060781-П/23, 03060782-П/23, П/1937/20, П/1938/20, согласно которым остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почве составляет 144/80 и 562/530 мг/кг (соответственно), что свидетельствует о достижении регионального норматива.

Согласование проекта рекультивации департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по мнению Общества, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 800 (далее -Правила № 800) подтверждает достаточность и обоснованность предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об ошибочности доводов ответчика о возложении на него двойной меры ответственности за совершение одного нарушения.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее - Обзор), в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117.

Согласно представленным Обществом документам затраты Общества на проведение рекультивации составили 484 139, 20  руб. (по Участку 1 -  477 723,77 руб. без НДС, по Участку 2 - 6 415,43 руб. без НДС).

Вместе с тем, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для зачета понесенных Обществом затрат в указанном размере, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения полного комплекса работ по рекультивации лесного участка, в том числе работ по лесовосстановлению.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правилами № 800.

В соответствии пунктом 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 2 статьи 60.12 ЛK РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛK РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛK РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Согласно ГОСТ 18486-87 «Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 № 4445 (далее – ГОСТ 18486-87) лесные насаждения - это не только участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова; живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях; подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания.

Таким образом, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена Правилами № 800, вышеуказанными нормами лесного законодательства, осуществляется в целях создания защитных лесных насаждений, что сохраняет полезные функции лесов, их биологическое разнообразие, и препятствует предотвращению эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов.

Кроме того, положения статьи 60.12 ЛК РФ, Правил № 800 согласуются с пунктом 12 приложения № 4 к Методике № 1730, согласно которого при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель. лесовосстановлению, лесоразведению.

В соответствии со статьей 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие),  так и нелесные земли (земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие)).

Таким образом, по смыслу статьи 6.1 ЛК РФ  нелесные земли лесного фонда являются неудобными для использования, но не утрачивают статус земель лесного фонда.

При этом загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

Ссылка ответчика на Лесоустроительную инструкцию, утвержденную приказом Минприроды России № 510 от 05.08.2022, согласно которой в отношении лесов, занятых трассами коммуникаций, не установлена обязанность  по лесовосстановлению, судом отклоняется. Указанный нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в случае  причинения вреда лесному участку в процессе его эксплуатации (деликт).

Довод ответчика о том, что спорные участки заняты трассой коммуникаций не принимается судом во внимание вследствие того, что согласно представленным самим Обществом сведений не вся площадь нарушенных участков относится к трассе коммуникаций.

Наличие древесной растительности на загрязненных участках подтверждается  данными, отраженными в  проектах рекультивации (по Участку 1 – на стр.23 проекта рекультивации предусмотрено удаление надземных частей погибшего мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя) – 5.3 кв.м; в акте натурного обследования объекта рекультивации от 20.07.2020 содержится информация о нахождении на территории участка валежника, сухостоя подроста, молодняка деревьев, кустарника, порубочных остатков; по Участку 2 – на стр. 17 проекта рекультивации предусмотрено удаление надземных частей погибих деревьев (сухостоя) – 1 кв.м; в акте натурного обследования объекта рекультивации от 31.05.2020 содержится информация о нахождении на территории участка погибших деревьев на корню).

Кроме того, согласно пункту 32 Правил № 800, в случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил № 800.

Проектом рекультивации по Участку 1 предусмотрен календарный план работ, в соответствии с которым срок проведения работ по техническому этапу рекультивации -2021-2022 год, биологического этапа рекультивации – 2023-2024 год; проектом рекультивации по Участку 2 предусмотрен календарный план работ, в соответствии с которым срок проведения работ по техническому этапу рекультивации – 2022-2024 годы, проведение биологического этапа не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно актам о завершении работ по рекультивации на Участок 1 Общество завершило технический этап рекультивации 18.07.2023, а биологический этап рекультивации – 19.07.2023

При этом согласно журналу производства работ по Участку 1, представленному ответчиком,  технический этап рекультивации выполнялся в период с 09.11.2021 по 30.11.2021; 17.01.2022 и 13.04.2022 проведен контроль качества по техническому этапу рекультивации; биологический этап выполнены 9 и 10 июня 2022 года; 26.09.2022 проведен итоговый контроль качества выполненных работ; иных отметок журнал производства работ не содержит.

Согласно журналу производства работ по Участку 2, представленному ответчиком, 30.09.2022 произведено обследование участка, а 03.10.2022 проведен контроль качества выполненных работ, при этом сведений о выполнении каких-либо работ представленный журнал производства работ по Участку 2 не содержит.

Также суд принимает во внимание, что работы, направленные на рекультивацию спорных лесных участков, произведены Обществом со значительным временным разрывом.

Так, загрязнение Участка 1 произошло в результате инцидента 06.05.2015, Участка 2 – 21.04.2017, в то время как работы по рекультивации участков начаты в 2021 и 2022 году соответственно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 12-П, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

Так, физико-химические свойства нефти и нефтепродуктов, обладающих высокой токсичностью и вызывающих скоротечные негативные последствия, при загрязнении ими почв в лесах обусловливают необходимость принятия безотлагательных мер для недопущения дальнейшего загрязнения. Причем речь идет не только о прекращении поступления нефти и нефтепродуктов в окружающую среду - нефтяное пятно должно быть в кратчайшие сроки нейтрализовано, с тем чтобы было предотвращено распространение загрязнения вширь и вглубь и проникновение вредных веществ в сопредельные среды (например, в воду) и на сопредельные территории..

Таким образом, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

В рассматриваемом случае принятие Обществом оперативных мер, направленных на восстановление нарушенного состояния лесных участков, не доказано.

При этом, вопреки доводам ответчика, не имеет правового значения дата вступления в законную силу Правил № 800, установивших срок для разработки проектов рекультивации, поскольку добросовестность поведения природопользователя, в результате деятельности которого произошло загрязнение такого компонента окружающей среды как лес, не ставится в зависимость от нормативно определенных сроков разработки проектов рекультивации.

В совокупности названные обстоятельств опровергают доводы ответчика как о двойной мере ответственности за одно и то же нарушение законодательства об охране окружающий среды, так и о наличии правовых оснований для зачета понесенных им затрат.

При этом суд не принимает во внимание довод истца об обязательном наличии  акта приемки работ и результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке, мотивированный ссылкой на пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022. Не смотря на указание в Обзоре судебной практики на необходимость составления такого акта и освидетельствование рекультивированных земельных участков уполномоченным органом для разрешения вопроса о зачете затрат, понесенных при рекультивации, ни какими нормативными актами на момент рассмотрения настоящего спора не установлен порядок проведения такого освидетельствования и составления такого акта.

Так в пунктах 30-32 Правил № 800 предусмотрен следующий порядок.

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечиваюшим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель,  а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800. Обязательным приложением к акту являются копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания такого акта, лицо, обеспечившие проведение рекультивации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800, направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил № 800, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 24 Правил № 800.

В случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил № 800.

Таким образом, указанные нормы права не устанавливают никакого порядка освидетельствования рекультивированных земель каким-либо уполномоченным органом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора такой порядок был разработан и нормативно установлен,  истец в материалы настоящего дела не представил. Отсутствие надлежащего правового регулирования в указанной сфере не может являться основанием для возложения негативных последствий такого отсутствия на природопользователя.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета затрат Общества, понесенных при рекультивации, и недоказанности выполнения в полном объеме восстановления нарушенных лесных участков, исковые требования Службы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 951 206  рублей 00  копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 32 512 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 951 206  рублей 00  копеек путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с <***>, р/с <***>, РКЦ г. Ханты-Мансийска // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН <***>, ОКТМО 71818000, КПП 860101001, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования», УИН 0348723400000000029152568, 0348723400000000025694027.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 512 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева