Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А08-4370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4370/2020
г. Белгород
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "АВС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Стимул», о взыскании 101 214,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2020;

от ответчика: ФИО3, директор, приказ, паспорт (онлайн-участие);

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (истец, Заказчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВС ГРУПП" (ответчик, Перевозчик) третье лицо: ООО «Стимул» о взыскании задолженности по договору № Р-25032020-9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 14.04.2020 в размере 83 304 руб., неустойки в размере 17 910,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования просил признать в полном объёме.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 года между Истцом ООО «РУСАГРОТРЕЙД» (Перевозчик) и Ответчиком ООО «АВС ГРУПП» (Заказчик) был заключен Договор № Р-250320020-9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

На основании пункта 1.1. Договора цстец - ООО «РУСАГРОТРЕЙД» обязался выполнять поручения ответчика - ООО «АВС ГРУПП» по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортному обслуживанию за счет средств ответчика ООО «АБС ГРУПП» по территории Российской Федерации.

Истцом и ответчиком была оформлена заявка на перевозку груза № 15 от 15.04.2020г. на перевозку шрота подсолнечного в общем количестве 22 тонны, по маршруту г. Уварово (Тамбовская обл.) – пос. Чагода (Чагодощенский р-н, Вологодская обл.), погрузка 16.04.2020 г. в Уварово, микрорайон Молодежный, дом 5. Разгрузка 18.04.2020 в п. Чагода Вологодской обл. Водитель ФИО4., а/м КАМАЗ О885ЕР 31, а/прицеп АХ 4023 31 (л.д.12-15).

На стоимость оказанных услуг 83 304 руб., ответчику был выставлен счет № 323 от 18.04.2020 г.

В соответствии с условиями заявки № 15 от 15.04.2020г. истец надлежащим образом и в сроки, установленные договором, исполнил обязательство по перевозке груза.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора ответчик ООО был обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые Истцом ООО «РУСАРГОТРЕЙД» по заявке ответчика ООО «АВС ГРУПП» в сроки и размере, согласованном в заявке.

Согласно п.2 Заявки оплата должна была быть произведена в течение от 1 до 5 банковских дней с момента получения копий товаротранспортной накладной (далее ТТН).

20.04.2020г., в течение установленного п. 4.2. настоящего Договора срока, копия товаротранспортной накладной (далее ТН) истцом ООО «РУСАГРОТРЕЙД» была направлена ответчику ООО «АВСГРУПП» для оплаты.

27.04.2020г. истцом в адрес ответчика были отправлены оригиналы Заявки, транспортной накладной, товаротранспортной накладной, Счет, Акт, УПД ( л.д.16-26).

Претензии по качеству (количеству) оказанных услуг, а также оформлению документов в адрес ООО «РУСАГРОТРЕЙД» от ООО «АВС ГРУПП» не поступали.

25.05.2020 года в связи с неисполнением ООО «АВС ГРУПП» обязательства по оплате оказанной услуги по перевозке груза автомобильным транспортом в установленные сроки истцом - ООО «РУСАГРОТРЕЙД», была направлена досудебная претензия с требованием погашения имеющейся задолженности по оплате оказанной услуги перевозки (л.д.28-29).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым спором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленного иска и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела.

Отсутствие возражений ответчика по направленным в его адрес товаросопроводительным документам и досудебной претензии, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии претензий относительно качества и объемов таких услуг.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере в размере 83 304 руб. и неустойку в размере 17 910,36 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что он в устном сообщении по телефону отменил перевозку груза 15.04.2020 года, а также на то, что перевезенный груз – жом свекловичный, не соответствует грузу, указанному в заявке – шрот подсолнечный. Также ответчик указывает, что в ТТН нет отметки о принятии груза уполномоченным им лицом, и что реквизиты ТТН заполнены ненадлежащим образом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов -. не предоставлены доказательства отмены перевозки по телефону.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку Заявка были совершена в письменной форме, то и отмена должна была быть совершена в той же форме.

Действия сторон в рамках договорных отношений подтверждается приобщенной к делу по ходатайству истца перепиской посредством электронной почты по адресам, указанным в Договоре: истец ООО «РУСАГРОТРЕЙД» - reff.19@ mail.ru, ответчик ООО «АВС ГРУПП» - mysospb1@yandex.ru.

Из этой переписки следует, что 15.04.2020 г., то есть в дату, когда по утверждению ответчика у него пропал интерес к перевозке, в его адрес был направлен запрос на заявку на 16.04.2020 г., в ответ высланы данные водителя и автомобиля. Эти данные были отражены в Заявке, составленной ответчиком (л.д.24).

В этой же переписке 15.04.2020 г. ответчик указал данные по погрузке и выгрузке «Выгрузка Вологодская область, пос. Чагода, точный адрес скажу перед разгрузкой, там два адреса. Водитель за 1 час до приезда пусть позвонит. 8921-183-4490 Денис».

Таким образом, ответчиком, как грузополучателем, были сообщены место выгрузки и контакты лица, уполномоченного принять выгрузку товара.

Груз был доставлен и выгружен по указанному адресу.

Вслед за выгрузкой отказ от приемки товара не был произведён.

Отсутствие отказа от приёмки опровергает утверждение ответчика об отмене перевозки в рамках договорных отношений.

В материалах переписки сторон отсутствует уведомление ответчика об отмене перевозки, но сам факт такой переписки свидетельствует о том, что ответчик не был лишен возможности заявить отказ от перевозки путем обмена письменных сообщений, фактически согласованного сторонами в качестве надлежащего.

Факт отгрузки товара в рамках договорных отношений между ООО «РУСАГРОТРЕЙД» и ООО «АВС ГРУПП» подтверждается товарно-транспортной накладной, оформленной при отгрузке груза, где в качестве Грузоотправителя указано ООО «Стимул», в качестве Грузополучателя и Плательщика указан ответчик.

Как следует из содержания накладной, Грузоотправитель ничего об отмене погрузки не знал и отправил груз ответчику как контрагенту по Договору поставки между ответчиком и третьим лицом. Указание ответчика в качестве грузополучателя опровергает его утверждение, что перевозка была осуществлена в рамках иных договорных отношений, не связанных с отношениями истца и ответчика.

В случае добросовестного поведения ответчика, он был обязан известить Грузоотправителя об отмене погрузки.

Ни Перевозчик, ни Грузоотправитель не были извещены ответчиком об отмене перевозки, что опровергает утверждение ответчика об отмене им погрузки 15.04.2020 г.

Несоответствие вида груза указанного в Заявке фактически перевезенному не может служить основанием для отказа в исполнении обязательства по оплате перевозки.

В соответствии с положениями п.3.2.2 и п.3.3 Договора, погрузка и выгрузка груза осуществляется Заказчиком (ответчиком), и входит в его обязанности.

Следовательно, за несоответствие вида груза, указанного в заявке и указанного в товарно-транспортной накладной несет ответственность сам ответчик.

Доводы ответчика о нарушениях в оформлении ТТН и несоответствии подписи лица, принявшего груз, также не могут служить основанием в отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. (п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26).

Согласно абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном деле у перевозчика были все основания полагать, что груз принимает уполномоченный представитель грузополучателя, так как его данные были сообщены грузополучателем – ответчиком в переписке по электронной почте, выгрузка осуществлялась в том месте, который был указан в качестве места выгрузки в товаросопроводительных документах и в Заявке.

Поскольку у истца (Перевозчика) не было договорных отношений с грузоотправителем, то лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки, то есть - ответчик.

Поскольку Ответчик не направил возражений ни по направленным в его адрес документам, подтверждающим факт перевозки (ТТН, Акт, УПД, счет на оплату), ни по направленной в его адрес претензии, то он не вправе ссылаться на несоблюдение досудебного претензионного порядка со стороны истца (ч.1 ст.40 УАТ РФ).

Также, ответчик не предоставил мотивированного отказа в подписании Акта оказанных услуг, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии им результата оказанных услуг по перевозке груза истцом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг в полном объеме.

Ответчик не лишен права защитить свои интересы путем предъявления требований по оплате перевозки к грузоотправителю, как к своему контрагенту по договору поставки, так как погрузка была осуществлена грузоотправителем, и о разрыве договорных отношений с грузоотправителем ответчик в ходе судебного разбирательства не сообщал.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 83 304 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 4.5. Договора, за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2020 по 09.06.2020 г. в размере 17 910, 36 (семнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 36 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ни в отзыве на исковое заявление, ни в ходе судебного заседания не указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании выше изложенного суд соглашается с истцом и признает размер пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства и взыскивает ее в сумме 17 910,36 руб. за период с 28.04.2020 г. по 09.06.2020 г.

Расчёт пени судом проверен и признан верным.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № Р-25032020-9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 14.04.2020 в размере 83 304 руб., неустойку в размере 17 910,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб..

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.





Судья

Танделова З. М.