Решение от 31 января 2019 г. по делу № А48-10088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10088/2018
город Орел
31 января 2019 года.
Резолютивная часть решения принята 21.01.2019, мотивированное решение изготовлено 31.01.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Респект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обжаловании постановления об административном правонарушении от 29.10.2018,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее- заявитель, Общество, ООО «Респект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (далее- ответчик, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2018.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что административным органом при вынесении решения о привлечении общества в административной ответственности не были приняты во внимание представленные ООО «Респект» возражения на акт проверки, также не были рассмотрены заявленное обществом 26.10.2018 ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела и ходатайство об отложении рассмотрения административного материала. Заявитель, считает, что изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности. Также, по мнению общества, отсутствуют доказательства вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области в письменном отзыве по делу указал, что материалы дела об административном правонарушении состоят из материалов проверки, представленных ООО «Респект» в ходе проверки и отраженных в акте проверки. К акту проверки от 25.10.2018 №113 также были приложены для ознакомления материалы и документы проверки, с которыми ФИО1 могла ознакомиться в том числе при его подписании. В ознакомлении с материалами проверки и материалами дела об административном правонарушении ФИО1 отказано не было. Также она имела возможность ознакомиться с ними непосредственно в день подписания протокола и в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект» было назначено на 29.10.2018 на 14 час.00 мин. Ходатайство об отложении рассмотрения дела до начала его рассмотрения (то есть до 14.00 час.) от ООО «Респект» не поступало. При этом наличие такого ходатайства само по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект» у Территориального органа не имелось. Факт неисполнения законного предписания Территориального органа отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. На момент внеплановой проверки нарушения, перечисленные в предписании, устранены не были.

Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.01.2019 арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.

24.01.2019 от ООО «Респект» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области от 05.06.2018 П57-152/18, в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); государственному контролю за соблюдением органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья; государственному контролю за соблюдением осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в отношении ООО «Респект».

В ходе данной проверки были выявлены нарушения ООО «Респект» лицензионных требований и условий, которые были отражены в акте проверки от 06.07.2018 №73/18.

ООО «Респект» было выдано предписание № 32/18 от 06.07.2018 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 31.08.2018.

Указанным предписанием на Общество возлагалась обязанность в срок до 31.08.2018 устранить выявленные нарушения п. 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 5а, 5в, 5г лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)); приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»; приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ»; п. 11 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»; приказа Минздрава России от 30.06.2016 № 441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов»; приказа Минздрава России от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами"); пп.2,4 ст. 10, ст.37, 38, ч.3 ст.63, п.4 ч.2 ст.65, п.7 ч.1 ст.79, п.12 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области в период с 12.10.2018 по 25.10.2018 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания.

В ходе проверки было установлено неисполнение ранее выданного предписания № 32/18 от 06.07.2018, что было отражено в акте проверки от 25.10.2018 №113, а именно:

- пп. «а», «б», «д», «е», п.4, пп. «а», «в», «г» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291;

- п. 11 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»;

- пп.2, 4 ст.10, ст.37, 38, п.7 ч.1 ст.79, Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

26.10.2018 Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области по результатам проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Респект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ.

В объяснениях, отраженных в протоколе от 26.10.2018 N 53/18, генеральный директор ООО «Респект» ФИО1 указала, что с протоколом не согласна, просит предоставить материалы дела, послужившие доказательством административного правонарушения для ознакомления с целью представления более полного объяснения.

Копия протокола от 26.10.2019 № 53/18 получена генеральным директором ООО «Респект» ФИО1 лично.

29.10.2018 Руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области в отсутствии представителя ООО «Респект», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено за неисполнение предписания от 06.07.2018 № 32/18 к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

07.11.2018 ООО «Респект» представило письменные возражения на акт проверки, которые по мнению общества не были учтены административным органом при принятии решения о привлечении ООО «Респект» к административной ответственности.

При этом Законом № 294-ФЗ не установлено негативных юридических последствий за нарушение административным органом предусмотренного частью 12 статьи 16 названного Закона 15-дневного срока на представление возражений на акт проверки.

Указанная норма не предусматривает обязанности административного органа составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении к административной ответственности только после истечения срока на представления возражения на акт или предписание.

Кроме того доказательств, подтверждающих оспаривание акта проверки в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, в деле не имеется, а следовательно, содержащиеся в акте сведения являются доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода административного органа о допущенных обществом нарушениях.

Между тем, федеральный закон не возлагает на орган контроля обязанности по направлению юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) ответа на возражения.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административной ответственности генеральному директору ООО «Респект» ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. В своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 просила предоставить ей для ознакомления материалы, послужившие доказательством административного правонарушения.

Довод Общества о том, административным органом не было рассмотрено ходатайство ООО «Респект» об ознакомлении с материалами административного дела заявленное 26.10.2018, судом отклоняется, поскольку доказательства воспрепятствования Обществу к ознакомлению с материалами дела, возбужденного в отношении ООО «Респект» отсутствуют. С жалобой об отказе Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области в ознакомлении ООО «Респект» с материалами дела Общество вышестоящему должностному лицу не обращалось.

При этом материалы дела об административном правонарушении состоят из материалов проверки, представленных ООО «Респект» в ходе проверки и отраженных в акте проверки.

К акту проверки от 25.10.2018 №113 также были приложены для ознакомления материалы и документы проверки, с которыми ФИО1 могла ознакомиться, в том числе при его подписании.

Также, в акте проверки и приложении к акту проверки в разделе «С актом проверки ознакомлен(а), копию акта со всеми приложениями получил(а)» (материалы проверки) имеются подписи генерального директора ООО «Респект» ФИО1 и представителя ООО «Респект» по доверенности ФИО2., датированные 25.10.2018.

Как указал административный орган, в ознакомлении с материалами проверки и материалами дела об административном правонарушении ФИО1 отказано не было. Также она имела возможность ознакомиться с ними непосредственно в день подписания протокола и в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что административным органом не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, отклоняется, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «Респект» было назначено на 29.10.2018 на 14 час.00 мин. Ходатайство об отложении рассмотрения дела до начала его рассмотрения (то есть до 14.00 час.) от ООО «Респект» не поступало, что следует из распечатки электронной почты административного органа.

Удовлетворение ходатайства об отложении дела не являлось обязанностью административного органа, наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Респект» о месте и времени рассмотрения дела давало основания в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, судом не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления от 29.10.2018, Обществу вменяется в вину неисполнение предписания от 06.07.2018 № 32/18.

Заявителем в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих, что Общество обжаловало законность данного предписания в судебном порядке.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из положений статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в случае истечения срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, согласование внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не требуется.

В соответствии с частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пп.4,5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, медицинской организации на праве законного владения (собственности, аренды, безвозмездного пользования) должны принадлежать помещения и медицинские изделия, необходимые для оказания медицинских услуг; также в штате организации должны быть заключившие с ней трудовые договоры специалисты для оказания предусмотренных лицензией медицинских услуг.

Между тем, факт несоответствия вышеуказанным лицензионным требованиям у Общества подтвержден, в том числе, и актами обследования (где указано фактическое использование помещений на 3 этаже), оформленными в ходе проверки и подписанными 12.10.2018 и 23.10.2018, в том числе, генеральным директором ООО «Респект» - ФИО1

В договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит. М, ном.3, заключенный 03.03.2013г. между Обществом и ФИО3 и ООО «Респект» изменения не вносились.

Как следует их оспариваемого постановления, после раздела объекта по адресу: <...>, лит. М, пом.3 принадлежность Обществу занимаемых им помещений, находящихся на третьем этаже, соответствующими документами не подтверждена. Указанные документы не представлены.

В период проверки Обществом были представлены договоры на оказание платных медицинских услуг медицинскими организациями.

Наличие у ООО «Респект» договоров на оказание услуг с медицинскими организациями, имеющими лицензию на право осуществления медицинской деятельности не может расцениваться как соблюдение Обществом лицензионных требований.

Представленные договоры не порождают у ООО «Респект» право законного владения какими-либо помещениями и медицинскими изделиями, не отменяют необходимость заключения трудовых договоров со специалистами.

Положением о лицензировании медицинской деятельности не предусмотрена возможность освобождения лицензиата от соблюдения лицензионных требований по видам медицинской деятельности, на которые у лицензиата заключены договоры со сторонними организациями.

У ООО «Респект» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, действие которой не прекращено и не приостановлено ни по одному из видов медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Респект» не располагает помещениями для работы по рентгенологии, а также для осуществления медицинской деятельности по сестринскому делу (процедурный кабинет для забора необходимых анализов).

На момент внеплановой выездной проверки процедурный кабинет в ООО «Респект» представлен не был, соответственно установить место проведения забора проб для лабораторных исследований не представляется возможным.

Следовательно, нарушения пп. «а» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, ООО «Респект» не устранены.

В соответствии с пп. «б» п.4 указанного Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензиат обязан обеспечить соблюдение порядков оказания медицинской помощи, в том числе в части соблюдения стандартов оснащения.

В ходе проверки было установлено отсутствие в ООО «Респект» медицинского оборудования необходимого для выполнения работ и услуг по профилям: «акушерство-гинекология», «хирургия», «рентгенология», а также отсутствие ряда медицинского оборудования, необходимого для выполнения работ и услуг в установленном порядке по профилям: «офтальмология», «неврология», «терапия», «психиатрия-наркология», «оториноларингология».

Таким образом, у Общества отсутствует оборудование, в том числе медицинские изделия, принадлежащие ему па праве собственности или ином законном основании и необходимые для выполнения работ (услуг), предусмотренных имеющейся у Общества лицензией и порядками оказания медицинской помощи.

Кроме того, в ходе внеплановой выездной проверки в ООО «Респект» повторно были выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности, которые находились среди других медицинских изделий, предназначенных для использования по назначению. Между тем, медицинские изделия с истекшим сроком годности не могут использоваться в медицинской деятельности, поскольку это является нарушением ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ. Также указанные медицинские изделия не могут приниматься во внимание при оценке соблюдения лицензиатом требований пп. «б» п.4, пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пп. «д» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В ходе проверки установлено отсутствие работника, заключившего трудовой договор с ООО «Респект» и имеющего соответствующее образование, необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) по функциональной диагностике, при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Кроме того, в ходе проверки не подтверждена квалификация врача-акушера-гинеколога ФИО4 (документы об образовании не представлены), а также наличие трудовых отношений указанного работника с ООО «Респект» (трудовой договор, заключенный между ООО «Респект» и ФИО4, не представлен).

Следовательно, нарушение пп. «д» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности Обществом не устранено.

ООО «Респект» не подтверждена техническая исправность имеющегося в его распоряжении медицинского оборудования: УЗИ аппарата ДП-50, электрокардиографа, офтальмоскопа PICCOLIGHT® Е50 KaWe; таблицы ФИО5 с осветителем; весы Omron; компактной системы электроэнцефалографической Компакт-Нейро; электрокардиографа ЭК-12Т 01- «Р-Д»; УЗИ аппарата переносной с датчиками ДП-50.

Следовательно, нарушения пп. «е» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности Обществом не устранены.

В результате проверки установлено, что в деятельности ООО «Респект» имеются нарушения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В нарушение п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, на сайте ООО «Респект» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах отсутствуют: перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

Следовательно, нарушения пп. «в» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности ООО «Респект» не устранены.

В ходе проверки установлено, что нарушения пп. «г» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности ООО «Респект» не устранены, так как представленные Обществом копии документов, не позволяют оценить соответствие установленным требованиям (в части повышения квалификации не реже 1 раза в 5 лет) следующих специалистов: ФИО6, ФИО4, ФИО7.

Довод Общества об осуществлении медицинской деятельности не по всем видам деятельности, указанным в лицензии не нашел своего подтверждения в ходе проверки. При этом, что наличие лицензии предусматривает у организации возможность в любой момент оказать предусмотренный лицензией вид медицинской помощи. Следовательно, медицинская организация обязана соблюдать лицензионные требования в полном объеме.

Таким образом, административным органом установлено, что требования предписания от 06.07.2018 № 32/18 в установленный срок Обществом не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения Обществом предписания № 32/18 от 06.07.2018 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом проверки 25.10.2018 N 113/18, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018 N 53/18, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

При этом доказательств обращения заявителя в административный орган с ходатайством о переносе сроков устранения ряда замечаний материалы дела не содержат.

Судом установлено, что совершенное Обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований предписания № 32/18 от 06.07.2018 в установленный в нем срок, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, административном органом грубых нарушений при проведении внеплановой выездной проверки не допущено, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное Обществом требование не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Полинога Ю.В.