Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А70-11735/2018

133/2018-83804(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11735/2018
г. Тюмень
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 193 118 руб. 69 коп.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 193 118 рублей 69 копеек по договору № 454 от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. (л. д. 4-7).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1, пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.4-7).

От истца в суд дополнительные документы (копии актов и отчетов за июнь, июль, август 2017 г., расчёт объёмов за период июнь 2017 - август 2017 г.), которые Суд, руководствуясь статьей 67 АПК РФ, приобщил к материалам дела (л.д.89-100).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 454 от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отпускать, ответчик принимать для нужд третьих лиц, занимающихся помещения в жилищном фонде, а также оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) схеме водяной системе теплоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (далее по тексту – Договор, л.д.10-15).

Доказательств, что вышеуказанный договор был оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что от сторон не последовало заявлений об отказе от Договора или его пересмотре, стороны не заключили новый договор теплоснабжения, Суд на основании пункта 7.1, 7.4. Договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) считает, что условия Договора распространяют своё действие на отношения сторон в спорный период (июнь 2017 г.- декабрь 2017 г.).

Как следует из актов от 30.06.2017 № 4557, от 31.07.2017 № 5096, от 31.08.2017 № 5718, от 30.09.2017 № 6503, от 31.10.2017 № 7472, от 30.11.2017 № 8532, от 31.12.2017 № 8982 за июнь 2017 г.-декабрь 2017 г. , заверенных сторонами истец отпустил, а ответчик принял в период с июнь 2017 г.-декабрь 2017 г. тепловую энергию в количестве 532,799 Гкал и горячую воду в объеме 3915,401 м³ на общую сумму 1 193 118 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 5.3. Договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Как указано в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность по оплате отпущенной ему в спорный период тепловой энергии в размере 1 193 118 рублей 69 копеек.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 13.03.2018 № 449-юр с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д.38-42).

В ответ на претензию ответчик указал, что расчетный счет приостановлен по требованию МИФНС России № 2 по ЯНАО, гарантировал оплатить имеющуюся задолженность (л.д.43).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объём и стоимость поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден истцом заверенными сторонами актами от 30.06.2017 № 4557, от 31.07.2017 № 5096, от 31.08.2017 № 5718, от 30.09.2017 № 6503, от 31.10.2017 № 7472, от 30.11.2017 № 8532, от 31.12.2017 № 8982з .

Согласно частям 1- 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплосн

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Контр расчет объемов поставленных в спорный период ресурсов, их стоимости ответчиком в порядке статьи 65 АП КРФ не представлен.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленные в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года тепловую энергию и горячую воду в размере 1 193 118 рублей 69 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком 25 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора оказания юридических услуг № 22 от 19.04.2018.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела в суде истец представил договор № 22 от 19.04.2018 (л.д.44-48), заключенный между ООО «Уренготеплогенерация-1» и ИП ФИО2, в соответствии с

которым по поручению истца № 22-5 от 04.07.2018 к обозначенному договору (л.д.49) ИП Матвеевой были оказаны истцу следующие юридические услуги: подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления, сформирование доказательственной базы, приложения к иску по делу о взыскании задолженности ТСЖ «Северный город» по договору № 454 от 01.01.2014. Факт оказания юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг № 28 от 18.07.2018 (л.д.51), стоимость услуг исполнителя согласно счёту на оплату № 40 от 09.07.2018 (л.д.50) составила 25 00 рублей, и была оплачена ООО «Уренготеплогенерация-1» платежным поручением от 16.07.2018 № 3345 (л.д.52).

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, представление истцом доказательств факта несения расходов и их размера, учитывая цену иску, и представленную истцом справку № 2 Западно-Сибирской Правовой Палаты о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц и ИП в арбитражных судах на основании минимальной цены соответствующей услуги с учетом минимальной сложности спора по состоянию на 01.10.2017, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 25 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 931 рубля (л.д.9).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 931 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» в пользу

открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» 1 193 118 рублей 69

копеек основного долга, а также 24 931 рубль судебных расходов по уплате

государственной пошлины и 25 000 рублей судебных издержек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.