Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А10-4774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4774/2023
03 июля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСпецТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «БайкалТрансСервис» ФИО1,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 08.02.2024, паспорт, онлайн), третьего лица ФИО1 (паспорт, онлайн, до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСпецТрансСтрой» (далее – ООО «СибСпецТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТрансСервис» (далее – ООО «БайкалТрансСервис») о взыскании 734 182 рублей 80 копеек, в том числе 495 400 рублей – задолженности по договору аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022, 238 782 рублей 80 копеек – неустойки за период с 01.12.2022 по 26.03.2024.

Определением суда от 26 июля 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «БайкалТрансСервис» ФИО1.

До начала судебного заседания от третьего лица через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым последний считает необходимым запросить у истца оригинал договора аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022, оригиналы универсальных передаточных документов, подписанных сторонами, оригиналы путевых листов и прочие документы, на которых основана задолженность.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000885938332, вручено 02.08.2023 (л.д. 26).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку между ООО «СибСпецТрансСтрой» и ООО «БайкалТрансСервис» какие-либо договорные отношения отсутствуют, истец не предоставлял ответчику в аренду технику с экипажем.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Третье лицо дал пояснения по обстоятельствам дела.

Суд предложил истцу представить в материалы дела оригиналы документов, представленных в обоснование исковых требований.

В судебном заседании 10 июня 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 19 июня 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представителя истца ФИО2 (доверенность от 08.02.2024, паспорт, онлайн).

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просит взыскать с ответчика 773 319 рублей, в том числе 495 400 рублей – задолженность по договору аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022, 277 919 рублей – неустойку за период с 01.12.2022 по 13.06.2024.

До начала судебного заседания от третьего лица через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнения к письменным пояснениям, в которых третьим лицом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из дополнений к письменным пояснениям, временный управляющий ФИО1 считает необходимым запросить у истца оригиналы документов на основании которых возникла задолженность, а также предложить истцу уточнить исковые требования поскольку требование о взыскании пени, начисленные после 06.05.2024 (дата открытия процедуры наблюдения в отношении ответчика), противоречит положениям абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также третье лицо просит запросить у ООО «ДР Транс» читаемый и подписанный сторонами реестр работы и иные документы, подтверждающие передачу ответчиком в пользование ООО «ДР Транс» транспортного средства Урал 3255-5013-71. Третье лицо считает возможным применения к кредитору повышенного стандарта доказывания.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца заявленные требования поддержал, устно заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика734 182 рубля 80 копеек, в том числе 495 400 рублей – задолженность по договору аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022, 238 782 рублей 80 копеек – неустойку за период с 01.12.2022 по 26.03.2024. Пояснил, что оригинала договора нет, так как ответчик подписанный договор прислал посредством электронной почты, на материальном носителе подписанный договор не возвратил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение размера исковых требований.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об истребовании от истца оригиналов документы, на которых основана задолженность, а также от ООО «ДР Транс» читаемого и подписанного сторонами реестра работы и иные документы, подтверждающие передачу ответчиком в пользование ООО «ДР Транс» транспортного средства Урал 3255-5013-71 суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из буквального толкования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств при условии отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится; раскрытии обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, непредставление сторонами каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании доказательств, поскольку как следует из пояснений истца оригиналы истребуемых документов у него отсутствуют, а из представленного реестра работ ТС ООО «ДР Транс» представляется возможным установить марку и государственный регистрационный номер транспортного средства. Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания приведенных положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд полагает возможным отказать третьему лицу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в его обоснование причины, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СибСпецТрансСтрой» (арендодатель) и ООО «БайкалТрансСервис» (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022, по условиям которого, арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и пользование арендатора специализированную технику с экипажем (пункт 1.1 договора).

Объектом аренды является техника, наименование и данные которой указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Организация транспортировки техники на объект и обратно осуществляется силами арендодателя и за счет средств арендатора, данная стоимость согласовывается дополнительно (пункт 1.3 договора).

Передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи согласованный в приложении № 2 договора (пункт 1.4 договора).

Учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, учет рабочего времени техники осуществляется в часах и машино-сменах. Машино-смена равна не менее одиннадцати часов.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.7 стоимость аренды техники устанавливается согласно приложению № 1 к договору. Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования техники. Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре или счете на оплату. Оплата производится в течении тридцати календарных дней после отчетного периода на основании акта выполненных работ или счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а также действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2022.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень автотранспортных средств (Урал 3255-5013-71) и стоимость арендной платы (2 200 руб. с учетом НДС 20% в час).

Претензией от 30.01.2023 истец потребовал от ответчика в течении 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность и неустойку по договору аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 12/10/22 от 12.10.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Спорное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2022.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы.

Так, задолженность ответчика составила 495 400 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы № 76 от 31.10.2022 на сумму 455 400 рублей, № 77 от 31.10.2022 на сумму 40 000 рублей, справка для расчета за выполненные работы (услуги) за период с 14.10.2022 по 31.10.2022, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати (представлены в электронном виде 19.07.2023).

Ответчик расчет, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 495 400 рублей - долга по договору аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отсутствие оригинала договора аренды от 12.10.2022, универсальных передаточных документов не может быть основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

При этом суд учитывает, что факт заключения и исполнения договора подтверждается иными представленными в дело доказательствами.

Так, определением от 25 января 2024 года суд, на основании ходатайства истца, истребовал у Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия налоговую декларацию за все кварталы 2022 года по налогу на добавленную стоимость, а также книгу покупок и книгу продаж за 2022 год в отношении ООО «БайкалТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из представленной Управлением федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, по запросу суда, книги продаж за 4 квартал 2022 года ООО «БайкалТрансСервис» следует о предоставлении ООО «БайкалТрансСервис» услуг ООО «ДР Транс» (л.д. 78-79).

Определением от 04 апреля 2024 года суд, на основании ходатайства истца, истребовал у ООО «ДР-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие сведения:

- предоставлялись ли обществу с ограниченной ответственностью «ДР-Транс» услуги с использованием транспортного средства УРАЛ 3255-5013-71 2020 года изготовления, государственный регистрационный номер <***> в период с 01.10.2022 по 01.11.2022?,

- если предоставлялись то кем? на каком основании (например, договор)? Представить указанный договор.

Во исполнение определения суда ООО «ДР-Транс» представлены следующие документы: копия договора-заявки № 15ДР от 16.03.2022, копия протокола согласования договорной цены от 12.05.2022, копия реестра работы, копия универсального передаточного документа и счета на оплату № 147 от 31.10.2022 (представлены в электронном виде 10.04.2024).

По условиям договора-заявки № 15ДР от 16.03.2022, ООО «БайкалТрансСервсис» (исполнитель) обязуется предоставить ООО «ДР Транс» (заказчик) в пользование по акту о начале работ за плату технически исправные транспортные средства. Транспортными средствами управляет экипаж исполнителя. Место производства работ транспортных средств – Ковыктинское ГКМ (район вахтового поселка Нючакан), п. Окунайский, п. Магистральный.

В соответствии с пунктом 1.6 договора-заявки № 15ДР от 16.03.2022 для установления периода, в течение которого транспортными средствами исполнителя осуществлялось фактическое производство работ для целей заказчика, стороны ежемесячно подписывают реестр учета работ транспортных средств, являющийся приложением № 3 к договору. В реестре учета работ транспортных средств отражаются фактические отработанные транспортными средствами исполнителя смены (дни), которые подлежат оплате. Реестр учета работ транспортных средств подготавливает исполнитель и согласовывает с заказчиком ежемесячно.

Как следует из представленного реестра работы на объекте ООО «ДР Транс» (представленный документ обрезан с левой стороны), подготовленного ООО «БайкалТрансСервсис» в соответствии с пунктом 1.6 договора-заявки № 15ДР от 16.03.2022, за период октябрь 2022 года услуги оказывались транспортным средством «55-5013-71 г/н <***>». Также истцом в материалы дела представлены копии путевых листов (представлены в электронном виде 29.03.2024).

Согласно представленным в материалы дела паспорту технического средства от 09.04.2020, свидетельству о регистрации ТС от 14.06.2023 собственником транспортного средства марки Урал 3255-5013-71, тип ТС – специализированный пассажирский, с государственным регистрационный номер <***>, является ФИО3 (представлено в электронном виде 12.03.2024)

На основании договора аренды транспортного средства (с экипажем) № 10/01/22 (Урал019) от 10.01.2022 транспортное средство УРАЛ 3255-5013-71 с государственным регистрационным номером <***> передано ФИО3 ООО «СибСпецТрансСстрой» по акту приема-передачи от 14.10.2022 (представлено в электронном виде 12.03.2024).

Судом установлено, что периоды пользования спорным транспортным средством ответчиком на основании спорного договора от 12.10.2022, и ООО «ДР Транс» на основании договора-заявки № 15ДР от 16.03.2022 совпадают (с 14.10.2022 по 23.10.2022).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт передачи истцом ответчику в аренду транспортного средства марки Урал 3255-5013-71, с государственным регистрационный номер <***> в спорный период, которое в дальнейшем было передано ответчиком в пользование ООО «ДР Транс» на основании договора-заявки № 15ДР от 16.03.2022.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно (определения суда от 13 марта 2024 года, 04 апреля 2024 года) предлагал ответчику сообщить о намерении обращения в суд с заявлением о фальсификации доказательств: договора аренды техники с экипажем № 12/10/22 от 12.10.2022 с приложениями, универсальных передаточных документов № 76 от 31.10.2022, № 77 от 31.10.2022.

Ответчиком содержание указанных документов не оспорено, о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Факт предоставления истцом транспортного средства в спорный период ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений судом отклонены.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.12.2022 по 26.03.2024 в сумме 238 782 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.5 договора от 12.10.2020 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01.12.2022 по 26.03.2024  на общую сумму 238 782 рубля 80 копеек.

Ответчик расчет, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 684 рубля.

Истец при подаче иска платежным поручением № 56 от 10 июля 2023 года уплатил государственную пошлину в сумме 15 078 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 078 рублей, а также суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 606 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 495 400 рублей – основной долг, 238 782 рубля 80 копеек - неустойку; 15 078 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 606 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                        С.К. Субанаков