Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А84-4064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4064/2022
10 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023.

Решение в полном объёме составлено 10.03.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Свердловская область, г.Екатеринбург)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза города Севастополя" (г.Севастополь; ОГН: 1149204010273, ИНН <***> (ГАУ Госэкспертиза)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО2 – директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании денежных средств в размере 2 253 202,19 руб.

Определением суда 07.06.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.10.22 по делу была назначено судебная строительно-техническая экспертиза.

11.01.23 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

Ответчик представил возражения по делу, просил в иске отказать.

Истец настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представители сторон огласили заявленные требования (возражения), дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.09.2021 между Государственным унитарным предприятием «Севтеплоэнерго» (далее ГУПС «Севтеплоэнерго», Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее ООО «Стройпроект», Подрядчик, Истец) в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен Договор № 82/2021-ЗП от 27.09.2021 года на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте: «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста» (далее Договор).

Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора, составляет 2 253 202,19 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 3.3. Договора, окончание выполнения Работ в полном объеме - 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Договора Сторонами (включая сдачу Заказчику всей исполнительной, разрешительной и бухгалтерской документации, то есть не позднее 27.12.2021г. включительно.

Согласно п. 1.17 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ Комплекс изыскательских работ выполняется силами Подрядчика в объеме, достаточном для получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 1.19 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ, Подрядчик организовывает сопровождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости (проверку достоверности определения сметной стоимости) с устранением замечаний. В случае отрицательного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости Подрядчик за свой счет устраняет замечания и проводит повторное прохождение экспертизы.

Согласно п. 3.1. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (особые и дополнительные требования к проекту), проектно-сметная документация должна содержать все утвержденные разделы проектирования и согласования, необходимые для строительства объекта «под ключ», сдачи и допуска объекта в эксплуатацию согласно действующему законодательству, нормам и правилам Российской Федерации и г. Севастополя. Все дополнительные работы по проекту, необходимые для процедуры прохождения экспертизы, Подрядчик обязуется выполнить своими силами и за свой счет.

Согласно требованиям договора № 82/2021-ЗП от 27.09.2021, проектная документация по строительству тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста», расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе пересечения ул. Героев Бреста и ул. Борисова должна быть разработана в соответствии с требованиями действующей нормативной документации (законодательство в области строительства, ГОСТ, СанПиН, СНиП и иные нормативные документы в области строительства).

Результатом работ, согласно п.1.3 договора, является проектная документация, выполненная в полном объеме, соответствующая требованиям нормативной документации в строительстве и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п.1.19 Технического задания (Приложение №1 к договору), исполнитель (ООО «Стройпроект») организовывает сопровождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости (проверку достоверности определения сметной стоимости) с устранением замечаний. Оплата данного вида работ в стоимость договора не входит, оплачивается заказчиком (ГУПС «Севтеплоэнерго») отдельно.

Согласно п.1.3 договора, результатом выполненных Работ является пакет: разработанной, согласованной и надлежащим образом оформленной проектно-сметной и рабочей документации, отчеты по результатам инженерных изысканий, в соответствии с требованиями Задания на проектирование, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.1.9 приложения №1 (техническое задание) к договору №82/2021-ЗП от 27.09.2021, проектные решения по строительству тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста» выполняются на основании данных инженерных изысканий, являющихся необходимыми данными для разработки проектных решений по устройству теплотрассы: «Проектные планировочные решения выполнить на основании: данных топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических, метеорологических, климатических и особых условий для площадки строительства»; так же согласно п.1.11 приложения №1 (техническое задание) к договору №82/2021-ЗП от 27.09.2021 г. необходимо выполнить обследование территории на предмет наличия взрывоопасных предметов, историко-культурные (археологические) изыскания: «Обследование территории на предмет выявления взрывоопасных предметов. Историко-культурное обследование территории».

Согласно п.1.20 Технического задания, проектная документация должна быть согласована с организациями, действующими на территории г. Севастополя, из типового перечня: ГУПС «Севтеплоэнерго», ПАО «Севастопольгаз», ГУП «Севастопольгаз», ГУПС «Водоканал», ООО «Севастопольэнерго», ФГУП 102 ПЭС МО РФ, АО «Севтелеком», ГБУ «Горсвет», ГБУ «Севастопольский Автодор», в/ч 40136, ЦССИ ФСО России в Республике Крым, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

При этом, проектно-сметная документация по строительству тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста», расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе пересечения ул. Героев Бреста и ул. Борисова государственную экспертизу не проходила.

ГУПС «Севтеплоэнерго» направил уведомление от 20.06.20222 о расторжении договора №82/2021-ЗП от 27.09.2021 г

Истец ссылается на то, что работы по Договору выполнены им в установленный срок и в полном объёме.

Ответчик с указанным доводом не согласен, учитывая, что полный объем работ включает в себя положительное заключение экспертизы проектной, документации, результатов инженерных изысканий и проверки определения сметной стоимости. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов Работ является нарушением условий Договора, при этом разработанная документация является непригодной для использования в хозяйственной деятельности Заказчика и не подлежит оплате по ее договорной стоимости. Частичная приемка работ по Договору также не предусмотрена.

Результат работ - документация, разработанная в рамках заключенного Договора, направлена Ответчику письмом № 386 от 25.11.2021 года (рабочая документация), письмом № 408 от 15.12.2021 года (проектно-сметная документация, инженерные изыскания), письмом № 419 от 24.12.2021 года (проектно-сметная документация, инженерные изыскания, с корректировкой), письмом № 8 от 18.01.2022 года (с корректировкой).

Истцом в рамках заключенного Договора в отношении проектируемого объекта выполнены и переданы Ответчику следующие работы:

разработка проектной документации;

разработка рабочей документации;

разработка сметной документации;

инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, - инженерно-гидрометеорологические изыскания;

археологические изыскания и историко-культурная экспертиза;

обследование на наличие (отсутствие) взрывоопасных предметов.

На разработанную Истцом документацию получены согласования уполномоченных органов и организаций, указанных в п. 1.20.Задания на выполнение проектно-изыскательских работ.

Письмом № 6868 от 29.11.2021 и письмом № 303 от 21.01.2022 Ответчиком в полном объеме согласована проектно-сметная документация, переданная Истцом.

Факт выполнения работ и передачи результата работ Ответчику подтверждается письмами Истца: № 386 от 25.11.2021 (рабочая документация), № 408 от 15.12.2021 (проектно-сметная документация, инженерные изыскания); № 419 от 24.12.2021 (проектно-сметная документация, инженерные изыскания, с корректировкой на основании полученных от Ответчика ТУ); № 8 от 18.01.2022 (с корректировкой по замечаниям Ответчика); № 77 от 21.03.2022 (документация, скомплектованная для загрузки в экспертизу).

Ответчик принял результаты работ и согласился с их выполнением путем направления Ответчику письменного согласования документации. Данный факт подтверждается письмами Ответчика: № 6868 от 29.11.2021 года; № 303 от 21.01.2022 года.

Разработанная в рамках заключенного Договора документация, согласована Истцом в уполномоченных органах и организациях согласно п. 1.20. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к Договору).

Однако, в ходе согласования разработанной Истцом документации с уполномоченными органами и организациями, в частности с ООО «Севастопольэнерго», Истец столкнулся с препятствием в получении согласования по причине отсутствия у ГУПС «Севтеплоэнерго» правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом проектирования, необходимых для получения технических условий на вынос электрических кабелей, вместе с тем возникла проблема по согласованию Ответчиком схемы земельного участка в ДИЗО.

Указные обстоятельства, как указал истец, препятствовали дальнейшему выполнению работ по обстоятельствам, не зависящим от Истца, и в этой связи Истец письмом № 10 от 18.01.2022 года уведомил Ответчика о приостановке работ в рамках заключенного Договора до момента устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ и/или получения письменных указаний от Заказчика. Этим же письмом Истец просил ответчика принять меры к урегулированию сложившейся ситуации в срок до 21.01.2022 года и письменно уведомить Подрядчика о дальнейших действиях.

Письмом № 86 от 30.03.2022 года Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой сообщить о результатах устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, а также сообщить дату загрузки документации в экспертизу, так как в силу заключенного Договора проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости работ, возложено на Заказчика согласно п. 1.19. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1).

Этим же письмом Истец просил Ответчика произвести в полном объеме оплату работ, выполненных Подрядчиком, если в срок до 11.04.2022 года обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ, не будут устранены.

Не получив от Ответчика информации о разрешении возникших проблем и устранении обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ в рамках заключенного Договора, а также не получив информации о дате загрузки документации в экспертизу и сроках ее проведения, Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес Ответчика претензию № 124 от 18.04.2022 года с требованием оплатить работы, выполненные Истцом в рамках заключенного Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии и направил в адрес Ответчика Акт № 10 от 18.04.2022 года и счет № 14 от 18.04.2022 года.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован п.4 заключенного Договора.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных Работ, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить Подрядчику срок для устранения таких недостатков.

Акт направлен Ответчику 18.04.2022 года, который до настоящего времени им не подписан. Письменных мотивированных возражений по качеству выполненных работ, а также письменных требований об устранении каких-либо нарушений или замечаний от Ответчика с этого момента в адрес Истца не поступало.

Тем самым, истец считает, то работы приняты Ответчиком без замечаний и должны быть оплачены в соответствии с условиями заключенного Договора.

Срок для оплаты работ установлен п. 2.3. заключенного Договора, согласно которому оплата работ производится Заказчиком после выполнения последним всего объема работ, в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты полного исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Согласно п. 3.5. Договора, работы считаются выполненными с момента предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2. Договора и Задания на проектирование и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ

Исходя из представленных сведений, 18.01.2022 года - дата передачи документации Ответчику в окончательном варианте (откорректированная документация) письмом № 8 от 18.01.2022 года, в связи с чем срок для оплаты работ, установленный п. 2.3. Договора. Следовательно, датой оплаты работ следует считать 08 февраля 2022

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 2 253 202,19 рублей, а также неустойки 132 976,49 руб, согласно п. 7.3 Договора, исходя из представленного в материалы дела расчета.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласно следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Акт о приемке выполненных истцом работ со стороны ответчика не подписан, однако мотивированный отказ от подписания акта также не представлен суду.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, на рассмотрение которой был поставлен вопрос: соответствует ли объём и качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» работ требованиям Договора № 82/2021-ЗП от 27.09.2021 года на выполнение работ по объекту «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста», требованиям Технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021-ЗП), требованиям действующего законодательства, в том числе постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ? Если не соответствует, указать – в чем заключается несоответствие.

Согласно выводам эксперта, предоставленная проектная документация шифр СП-19.21 выполнена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с требованиями технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021-ЗП).

Предоставленная проектная документация шифр СП-19.21 имеет ряд несущественных недостатков. Результаты инженерных изысканий выполнены в соответствии с требованиями п.4.1 статьи 47 Федерального закона №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (с изменениями на 30 апреля 2021 года), требованиями СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», требованиями ГОСТ 2.301-2014 «Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям».

Предоставленная проектная документация, шифр СП-19.21, выполнена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с требованиями Договора и Технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021-ЗП).

Несоответствий требованиям действующему законодательству, Техническому заданию и Договору экспертами в документации не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил, а ответчик принял часть работ, предусмотренных договором на сумму, заявленную ко взысканию как сумму основного долга 2 253 202,19 руб.

Относительно доводов ответчика суд исходит из следующего.

Согласно п/п 4 п. 1.19. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) проведение экспертизы проектной документации, включая загрузку документации в экспертизу, заключение договора с экспертной организацией, оплату стоимости проведения экспертизы и получение заключения экспертизы, возложено на Ответчика. При этом стоимость экспертизы, согласно этому же пункту Технического задания, не входит в стоимость работ по Договору.

Истец пояснил, что обязанность по загрузке документации в экспертизу и ее оплате, установленная и законом, и Договором, Ответчиком не исполнена.

Неисполнение Ответчиком обязанности по загрузке документации в экспертизу вызвало невозможность для Истца исполнить обязательства по сопровождению документации в экспертизе, с устранением замечаний (при их наличии), и как следствие невозможность получения заключения экспертизы, по причинам не зависящим от Истца.

Оплата выполненных Истцом работ не может быть поставлена в зависимость от действий Ответчика, связанных с загрузкой документации в экспертизу и получением заключения государственной экспертизы, а также в зависимость от третьих лиц, иное существенным образом нарушает баланс интересов сторон Договора и ставит Истца в затруднительное положение.

Относительно замечаний, указанных экспертной организацией, истец пояснил, что сметный расчет направлен Истцом в адрес Ответчика еще на стадии заключения Договора. Данный факт подтверждается скриншотом с сайта закупок и сметой, которая размещена на эл. площадке.

По запросу Ответчика сметы для расчета стоимости договора на проведение государственной экспертизы направлены в адрес Ответчика на эл. почту 12.05.2022 года, что подтверждается эл. письмом от 12.05.2022, повторно 13.05.2022 года, что подтверждается эл. письмом от 13.05.2022.

Сметы, подписанные электронной цифровой подписью Истца, по запросу Ответчика, направлены на эл. почту 26.05.2022 года, что подтверждается эл. письмом от 26.05.2022 (8:27).

Согласно Уведомлению ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» № 9840/6-119 от 26.05.2022 года, сметы для расчета стоимости договора на проведение государственной экспертизы Ответчиком в экспертизу не предоставлялись, хотя и имелись у Ответчика.

В связи с указанным, довод Ответчика о том, что он не смог загрузить документы в экспертизу по причине отсутствия смет для расчета стоимости экспертизы, которые ему не предоставил Истец, является необоснованным, ответчик необоснованно уклонился от обязанности по загрузке документации в экспертную организацию, установленную заключенным Договором и законом, с целью уклониться от оплаты выполненных Истцом работ.

Односторонний отказ Ответчика от Договора направлен Истцу 20.06.2022, т.е. после направления искового заявления в суд, когда судом вынесено определение о принятии искового заявления к рассмотрению и назначена дата его рассмотрения. На момент расторжения Договора Ответчик владел результатом работ более 6 месяцев и даже осуществлял его загрузку в экспертизу.

Письмом № 358 от 02.11.2021 года в адрес Ответчика направлен план тепловой сети с координатами точек полосы отвода, необходимый для получения в ДИЗО разрешения на размещение объекта на земельном участке.

Распоряжение № 1196-РДЗ от 06.04.2022 года о выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке поступило Истцу 18.04.2022 года, что подтверждается копией эл. письма ГУПС «Севтеплоэнерго» от 18.04.2022.

Ответчик несвоевременно предоставил Истцу ТУ от ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», о необходимости предоставления которых Истец просил Ответчика письмом № 406 от 08.12.2021 г., повторно письмом №414 от 17.12.2021 г., и которые получил от Ответчика только 22.12.2021 г. письмом №7431.

Заказчик направил ответ на претензию (письмо №2162 от 19.04.2022 ответ на претензию), в котором указал, что обстоятельства, послужившие препятствием для выполнения работ в полном объеме, уже были устранены (направлено Распоряжение ДИЗО исх. №1907 от 08.04.2022г., повторно запрошена документация для загрузки в экспертизу исх.№2121 от 18.04.2022г.), а также указано о том, что Подрядчик не выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом и не исправил сметную документацию согласно требованиям сметных нормативов, действующих в г. Севастополь (Приложение №2 - письмо №1840 от 06.04.2022 о необходимости исправления сметной документации).

С учетом наличия замечаний к документации со стороны ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», являющихся основанием для отказа в принятии документации на проведение государственной экспертизы, и как следствие неполучение положительного заключения экспертизы, ответчик считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходящим письмом №1840 от 06.04.2022 Заказчик просил Подрядчика откорректировать сметную документацию и привести ее в соответствие с требованиям Законодательства РФ в области сметных нормативов г. Севастополя.

Исх. №162 от 28.04.2022г. Подрядчик предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение на корректировку смет, в котором за отдельную плату предложил предусмотреть выполнение данных работ.

Судом установлено, что работы по Договору выполнены истцом в установленный Договором срок, а именно: не позднее 27 декабря 2022 года, в том числе, с учетом корректировки документации на основании ТУ, выданных ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», которые направлены Ответчиком 22.12.2022 года.

Корректировка документации по замечаниям Ответчика согласно письму № 7616 от 29.12.2021 года производилась Истцом в срок, установленный для рассмотрения и приемки документации Заказчиком, который в срок выполнения работ не входит. Иных замечаний и возражений к результату работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Также не поступали письменные мотивированные возражения по качеству выполненных работ и/или письменных требований об устранении каких-либо нарушений или замечаний после направления в адрес Ответчика Акта сдачи-приемки выполненных работ, который направлен Ответчику 18.04.2022 года письмом № 124 (Приложение № 15 к иску).

Таким образом, работы выполнены Истцом надлежащим образом, приняты Ответчиком без замечаний и должны быть оплачены в соответствии с условиями заключенного Договора.

По состоянию на 20.04.2022 года Ответчику переданы документы, необходимые для оформления заявления на проведение экспертизы и начала загрузки документации в экспертизу.

Относительно довода ответчика о необходимости откорректировать сметную документацию и привести ее в соответствие с требованиями законодательства РФ в области сметных нормативов г. Севастополя согласно письму № 1840 от 06.04.2022 года, суд исходит из следующего.

Замечания к документации, направленные Ответчиком письмом № 7616 от 29.12.2021 года, устранены Истцом в полном объеме, после чего письмом № 303 от 21.01.2022 года Ответчиком в полном объеме согласована проектно-сметная документация, разработанная Истцом. Об отказе в согласовании сметной документации ни данным письмом, ни иными другими письмами, Ответчик не уведомлял Истца. Иных замечаний к разработанной документации от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 2.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору), стоимостный состав сметной документации определяется в соответствии с действующими на момент проектирования нормативно-правовыми документами РФ и г. Севастополя.

Сметная документация согласно Приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 года № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» разработана Истцом в нормативной базе ФЕР (федеральные единичные расценки).

Разработка сметной документации согласно Постановлению Правительства города Севастополя от 05.11.2014 года № 450 «О введении в действие территориальной сметной нормативной базы города Севастополя» и Постановлению Правительства города Севастополя от 29.06.2017 года № 481-ПП «О введении в действие изменений в территориальные сметные нормативы города Севастополя» не возможна в связи с тем, что указанными документами вводятся в действие территориальные единичные расценки (ТЕР) с целью усовершенствования подхода к определению сметной стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета города Севастополя.

Согласно п. 1.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и п. 2.10. заключенного Договора источником финансирования объекта проектирования являются собственные средства Ответчика, а не бюджет города Севастополя.

Вместе с тем Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) не установлено требование о разработке сметной документации в ФЕР и/или ТЕР.

На основании изложенного, Ответчик не вправе требовать от Истца выполнения корректировки сметной документации, согласно нормативной базе ТЕР. Требование о разработке сметной документации в ТЕР, не является замечанием Ответчика к сметной документации, а относится к дополнительному объему работ, не предусмотренному заключенным Договором и как следствие подлежит дополнительной оплате.

Относительно довода ответчика о том, что работы выполнены Истцом не в полном объеме, поскольку полный объем работ включает в себя положительное заключение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки определения сметной стоимости, суд исходит из того, что согласно п. 3.5. заключенного Договора «Работы считаются выполненными с момента предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2. Договора и Задания на проектирование и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Акта приема-передачи документов».

Из буквального толкования п. 1.3, 3.5., 4.1., 4.2. Договора и в их взаимосвязи, с учетом п. 1.19 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и ст.ст. 702, 758 ГК РФ, факт выполнения работ, сдача результата работ Подрядчиком и его приемка Заказчиком, а также оплата работ не поставлены в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и инженерные изыскания, включая проверку определения сметной стоимости. Получение заключения государственной экспертизы в обязанности Истца согласно заключенному Договору, не входит.

Так как конкретный срок для загрузки Заказчиком документации в экспертизу и получения экспертного заключения Договором не установлен, а Ответчик, имея на руках разработанную документацию с декабря 2021 года, не заключил договор и не осуществил загрузку документации в экспертизу, то в этой связи невозможно установить момент наступления данного события.

При таких обстоятельствах приемка работ и их оплата не могут быть поставлены в зависимость от действий Ответчика, связанных с получением положительного заключения государственной экспертизы, а также в зависимость от третьих лиц.

Относительно довода ответчика о наличии замечаний к документации со стороны ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», являющихся основанием для отказа в принятии документации на проведение государственной экспертизы, и как следствие, не получения положительного заключения экспертизы, суд исходит из того, что замечаний к документации, разработанной Истцом, со стороны ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» не поступало, так как экспертная организация еще не рассматривала проектную документацию.

Со стороны ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» поступали замечания в части комплектности и оформительского характера к документам, необходимым для оформления заявления на проведение экспертизы документации.

Кроме того, все поступившие в адрес Истца замечания устранены. Ответы на замечания направлены Ответчику.

Суд также считает, что у Ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от Договора по правилам ст. 715 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки предоставленной проектной документации, указанные в заключении эксперта, являются устранимыми. Из выводов экспертного заключения следует, что выявленные замечания не влияют на качество разработанной документации.

Таким образом, результат выполненных работ имеет признается судом соответствующим условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем имеет практическую ценность для использования, в связи с чем подлежит оплате, согласно акта выполненных работ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в размере 2 253 202,19 руб., указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка на нарушение сроков оплаты работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, установлена п. 7.3. Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату расчета Подрядчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из расчета Истца, сумма начисленной неустойки составляет: 132 976,49 руб за период с 09.02.2022 по 29.05.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов, ответчик в срок, установленный договором, оплату своевременно не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени.

Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным, однако, учитывая действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) период начисления неустойки ограничивается судом до 31.03.2022.

В соответствии с расчетом суда, сумма пени за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, исходя из суммы долга в размере 2 253 202,19 рублей, составляет 28 728,33 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению (95,63 % от заявленных требований).

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, а также расходы истца на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (34 931 х 95,63 % = 33 405; 129 000 х 95,63 % = 123 362,70).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Свердловская область, г.Екатеринбург) задолженность по договору в размере 2 253 202,19 рубля, неустойку за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 728,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 405 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 123 362,70 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк