Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А27-6050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-6050/2022
г. Тюмень
02 декабря 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 15 на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 05.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А27-6050/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кемеровская городская безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 15 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кемеровская городская безопасность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 15 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 22.02.2022 № 421521400024306 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом составлен акт от 12.01.2022 и принято решение от 22.02.2022 № 421521400024306 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию на сумму 16 515,9 руб.

В ходе камеральной проверки установлен факт представления Обществом в Фонд для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 недостоверных сведений по ЭЛН №№ 910066340070, 910069264016, 910070068732.

По ЭЛН № 910066340070 (за период с 27.05.2021 по 17.06.2021) Фондом выплачено пособие в сумме 10 516,9 руб. (в том числе НДФЛ – 1 367,0 руб.); по ЭЛН № 910069264016 (за период с 18.06.2021 по 05.07.2021) выплачено пособие в сумме 9 939,81 руб. (в том числе НДФЛ - 1 292,0 руб.); по ЭЛН № 910070068732 (за период с 06.07.2021 по 28.07.2021) выплачено 12 574,79 руб. (в том числе НДФЛ – 1 635,0 руб.).

По мнению Фонда, в результате представленных Обществом недостоверных сведений было неправомерно начислено и выплачено работнику пособие по временной нетрудоспособности без учета продолжительности рабочего времени.

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, все заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, далее – Положение № 375), пришли к выводу, что Общество в рассматриваемом случае верно произвело расчет полагающегося работнику пособия.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Факты наличия трудовых отношений между заявителем и работником, наступления страхового случая, представление заявителем документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страхового обеспечения, подтверждаются материалами дела и Фондом по существу не оспариваются.

В случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица был ниже минимального размера оплаты труда, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11(1), 15(1) - 15(3), 16 Положения № 375, суды пришлик выводу о правомерности произведенного Обществом расчета среднего заработка застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходяиз которого было исчислено пособие по временной нетрудоспособности.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу конкретным фактическим обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещенияна официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6050/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Г.В. Чапаева