Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А45-23084/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23084/2023
г. Новосибирск
02 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (630091, Новосибирск город, Красный проспект, 50, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (630096, Новосибирск город, Широкая улица, дом 137/3, зал 55, ОГРН <***>, ИНН <***>)?

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>),

о взыскании 22 855 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (далее – МУП «ЦМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (далее – ООО «Сибирский дом», ответчик) о взыскании 22 855 рублей 64 копеек задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск».

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Участвующие в деле лица, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

26.09.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.09.2023 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЦМИ» и ООО «Сибирский дом» (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости № 1898-18 от 14.09.2018 со сроком действия с 14.09.2018 до 14.08.2019.

Согласно пункту 2.2.3 договора ООО «Сибирский дом» обязуется оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг. В составе платы за коммунальные услуги отдельно вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в нежилом помещении.

За период действия договора аренды между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «Сибирский дом» не был заключен прямой договор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В связи с невыполнением ООО «Сибирский дом» обязанности по заключению договора с поставщиком коммунальных услуг (обращение с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.07.2019) Арбитражным судом Новосибирской области решением по делу № А45-16934/2022 взыскано с МУП «ЦМИ» в пользу ООО «Экология-Новосибирск» 22 855 рублей 64 копейки задолженности за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Как ссылается истец, обязательства за ООО «Сибирский дом» исполнены МУП «ЦМИ», что подтверждается платежным поручением № 44851 от 20.06.2023 на сумму 37 278 рублей 49 копеек.

К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (общие положения, раздел XV(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и п пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

Действуя добросовестно в рамках условий действующего законодательства и договоров ООО «Сибирский дом» могло обратиться добровольно к региональному оператору, однако договоров не подписывало.

По состоянию на 2018 год в соответствии с действующим законодательством плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, в результате деятельности которых образуются эти твердые коммунальные отходы.

Таким образом, как указывает истец, производителем твердых коммунальных отходов в указанном помещении за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 являлось ООО «Сибирский дом».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, МУП «ЦМИ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности исходя из следующего.

Как установлено в решении от 12.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 18.01.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16934/2022, вступившим в законную силу, обязанность по оплате ТКО с 01.01.2019 по 31.07.2019 в рамках договора №1898-18 аренды объекта недвижимости от 14.09.2018 (п. 3.1., п. 2,2,3. указанного договора) не была возложена на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом», данная ссылка появилась только в договоре №2149-19 договора объекта недвижимости от 14.08.2019. Каких-либо писем о необходимости оплачивать вывоз ТКО в пользу ООО «Экология-Новосибирск» или истца в адрес ответчика не поступало.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Заявленное в настоящем деле требование истца не является регрессным, поскольку при оплате задолженности на основании судебного акта истец исполнил свои собственные обязательства перед ООО «Экология-Новосибирск», а не обязательства ООО «Сибирский дом».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию такого помещения и общего имущества здания в соответствующем размере, при этом отсутствие заключенного конкретного письменного договора с организацией (в настоящем случае с региональным оператором), не освобождает собственника помещения от обязанности его оплаты.

Законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно на арендаторов нежилых помещений. Вопрос о возмещении арендатором расходов на оплату коммунальных услуг или иных услуг, связанных с содержанием имущества, регулируется исключительно соглашением между арендодателем и арендатором, при этом ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения.

Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещений (арендодатель) (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 и от 17.04.2012 № 15222/11).

Данный вывод основан на положениях абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Исходя из условий договора аренды, о нарушении обязанности, предусмотренной договором, истец должен был и мог узнать с момента невнесения арендатором каждого из периодических платежей.

Кроме того, сам истец в любой момент мог и должен был как собственник помещения, который несет обязательства перед ресурсоснабжающей организацией, проверить факт заключения либо факт отсутствия договора между арендатором и поставщиком коммунальных услуг. Не имея же в своем распоряжении достоверных сведений о заключении арендатором договора с поставщиком коммунальных услуг, истец должен был исходить из отсутствия такого договора и необходимости надлежащего исполнения своих собственных обязательств по оплате задолженности за обращение с твёрдыми коммунальными отходами и по выставлению ежемесячно арендатору счетов на компенсацию в соответствии с условиями договора аренды от 14.09.2018.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно, истец имел разумные основания не исполнять свои обязательства по оплате ТКО только тогда, когда такое обязательство в соответствии с заключенным договором аренды принял бы на себя арендатор. Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 25.08.2022 №309-ЭС22-11647.

Как установлено судом, региональный оператор - ООО «Экология-Новосибирск» приступил к своим обязанностям с 01.01.2019.

Между тем, истец, как участник арендных отношений, не предпринял всех необходимых действий, подтверждающих его добросовестность в части организации оплаты ТКО. Не направил письма с извещением, не предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды с изменением соответствующих пунктов. При этом знал о необходимости совершить указанные действия.

Заключая договор №2149-19 аренды объекта недвижимости от 14.08.2019, истец указывает на необходимость заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО и произведения ему оплаты.

Учитывая изложенное, следует полагать, что истец знал о необходимости оплачивать указанные услуги, как минимум с 01.01.2019, при этом исковое заявление МУП «ЦМИ» направило в арбитражный суд 05.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования МУП «ЦМИ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова