Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А52-5212/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5212/2019
город Псков
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис» (адрес: 182101, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.7, пом.1; ОГРН 1196027006130, ИНН 6025052146)

к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (адрес: 182101, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.7, пом.7,8; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным приказа от 06.11.2019 №520-ОД,

об обязании внести в реестр лицензий сведения об управлении многоквартирными домами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.12.2019, предъявлено служебное удостоверение, копия диплома;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Дружба Сервис») обратилось в суд с заявлением к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным приказа от 06.11.2019 №520-ОД об отказе во внесении в реестр Псковской области сведений об управлении многоквартирными домами, просило возложить на ответчика обязанность по внесению в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирными домами.

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – третье лицо, ООО «Надежда»).

ООО УК «Дружба Сервис» и ООО «Надежда», надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в этой связи руководствуясь статьей 123, частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал. Считал вынесенный приказ законным и обоснованным.

Изучив представленные сторонами письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон - Сервис» (далее - ООО «Северный микрорайон - Сервис») согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 26.03.2008. Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Северный микрорайон - Сервис» 21.04.2015 была получена лицензия №060-000010.

Как подтверждается материалами дела, на основании решений общих собраний собственников многоквартирных жилых домов ООО «Северный микрорайон - Сервис» в 2008 - 2014 годах были заключены договоры управления несколькими многоквартирными жилыми домами в городе Великие Луки.

На основании решения участников общества от 23.10.2017 произведена реорганизация ООО «Северный микрорайон - Сервис» путем разделения на ООО «Северный микрорайон» и ООО «УО Северный микрорайон - Сервис».

Согласно пункту 9 передаточного акта от 23.10.2017 права и обязанности по управлению многоквартирными домами перешли от ООО «Северный микрорайон - Сервис» к ООО «Северный микрорайон».

05.02.2018 ООО «УО Северный микрорайон - Сервис» прекратило свою деятельность.

Решением учредителей от 13.02.2018 ООО «Северный микрорайон» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба» (далее – ООО УК «Дружба»).

При этом, как указал ответчик в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Северный микрорайон» и ООО УК «Дружба» за получением лицензии на осуществление своей деятельности по управлению многоквартирными домами не обращались. То есть процедура проверки соответствия обществ лицензионным требованиям не проводилась. Однако, как пояснил ответчик, органом государственного жилищного надзора 21.04.2015 ошибочно была переоформлена ранее выданная ООО «Северный микрорайон - Сервис» лицензия №060-000010 в связи с переименованием организации в ООО УК «Дружба».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Дружба» от 06.08.2018 произведена реорганизация общества в форме выделения из него ООО УК «Дружба Сервис».

Согласно разделительному балансу (передаточному акту), утвержденному протоколом собрания участников ООО «УК «Дружба» №9/18 от 06.08.2018, ООО УК «Дружба Сервис» были переданы права и обязанности по договорам управления в отношении 58 многоквартирных домов в городе Великие Луки (перечень домов содержится в томе 1 на листе 27). При этом в пункте 9 разделительного баланса указывалось, что права и обязанности по управлению многоквартирными домами переходят к ООО УК «Дружба Сервис» с даты его государственной регистрации и получения им лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1 л.д.26, оборот листа, последний абзац).

Соответствующая лицензия на осуществление ООО УК «Дружба Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана Комитетом 25.09.2019 №060-000128.

30.09.2019 ООО УК «Дружба Сервис» обратилось в Комитет с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений о включении многоквартирных домов в лицензию Общества в связи с переходом прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами к Обществу в связи с реорганизацией.

14.10.2019 приказом №437-ОД Комитет отказал ООО УК «Дружба Сервис» во внесении изменений в реестр лицензий Псковской области в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка.

23.10.2019 ООО УК «Дружба Сервис» повторно обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Псковской области сведений об управляемых многоквартирных домах.

06.11.2019 приказом №520-ОД Комитет отказал ООО УК «Дружба Сервис» во внесении изменений в реестр лицензий Псковской области в связи незаключением лицензиатом договоров управления и, как следствие, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка.

Согласно материалам дела, на основании решения от 04.09.2019 произведено переименование ООО «УК «Дружба» в ООО «Надежда».

На основании приказа комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 13.09.2019 №348-ОД действие лицензии №060-000010 от 21.04.2015, выданной ООО «Северный микрорайон - Сервис» и переоформленной на ООО «УК «Дружба», прекращено с 01.10.2019. Информация о таком решении направлена в Администрацию города Великие Луки.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 26.12.2019 №2728 51 многоквартирный дом, из 58 ранее управляемых заявителем, передан во временное управление управляющей организации ООО «УК «Новый микрорайон». 4 из указанных многоквартирных домов по состоянию на 14.02.2020 перешли в управление иных управляющих организаций на основании решений общих собраний собственников помещений. Во временном управлении ООО «УК «Новый микрорайон» по состоянию на 14.02.2020 находятся 47 многоквартирных домов.

7 многоквартирных домов уже на момент издания постановления Администрации города Великие Луки от 26.12.2019 №2728 на основании общих собраний собственников помещений перешли в управление иных управляющих организаций.

Не согласившись с приказом Комитета от 06.11.2019 №520-ОД, ООО УК «Дружба Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В заявлении и письменных позициях заявитель, обосновывая требования о признании приказа незаконным и о возложении на Комитет обязанности внести сведения в реестр лицензий, ссылаясь на положения статей 58, 382 ГК РФ, статей 162, 192, 195, 198 ЖК РФ и судебную практику, пояснил, что ООО УК «Дружба» воспользовалось правом выбора способа реорганизации, осуществило в установленном порядке реорганизацию в форме выделения, оформив все необходимые документы, в том числе и разделительный баланс, на основании которого к заявителю перешли права и обязанности по договорам управления спорными домами, что прямо предусмотрено действующим законодательством. В данном случае решения собственников о выборе способа управления многоквартирными домами не требовалось. Внесение в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирными домами носит не правоустанавливающий, а исключительно учетный характер. При наличии пробела в правовом регулировании, Комитет обязан был внести в реестр лицензий сведения об управлении домами в том же порядке, который предусмотрен для схожих правоотношений, как в случае реорганизации управляющих компаний в форме присоединения, преобразования и слияния. Дополнительно заявитель отметил, что на правомерность его позиции указывает и то обстоятельство, что в приложении к приказу Минстроя России от 28.10.2014 №657/пр утверждена форма заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в связи с реорганизацией юридического лица в форме разделения или выделения.

Ответчик в своем отзыве и дополнении к нему, его представитель в судебном заседании полагал, что реорганизация ООО УК «Дружба» сама по себе не может порождать правопреемства по договорам управления многоквартирными домами, минуя порядок, предусмотренный жилищным законодательством. В рассматриваемом случае реорганизация обществ происходила не в форме присоединения либо слияния, а в форме выделения. Выбор заявителя, как вновь созданной управляющей организации, мог быть осуществлен только посредством принятия решения на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов. Поскольку протоколы решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о выборе новой управляющей организации не были представлены, соответствующие договоры управления не заключались, Комитет принял решение об отказе во внесении в реестр лицензий Псковской области информации об управлении ООО УК «Дружба Сервис» спорными домами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Это также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с осуществления прав пользования жилыми помещениями, выбора способа управления многоквартирными домами, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществления государственного жилищного надзора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр).

Согласно пункту 1 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В пункте 3 Порядка №938/пр определено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается ряд документов, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, подпунктами «и», «к», «л» пункта 3 Порядка №938/пр определено, что в случае реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), реорганизации в форме преобразования либо реорганизации в форме слияния, заявителем предоставляются также:

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации;

- копии решений общих собраний участников (единственных участников) лицензиата о реорганизации в соответствующей форме,

- копия передаточного акта между реорганизованным юридическим лицом и присоединяемым лицами (в случае присоединения) либо лицом, создаваемым в результате слияния.

В пункте 4 Порядка №938/пр указано, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 5 Порядка).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение (пункт 6 Порядка №938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в числе прочего, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 9 Порядка №938/пр).

Согласно Положению о Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, утвержденному постановлением Администрации Псковской области от 30.04.2019 №160, на него возложены полномочия в области регионального государственного жилищного надзора.

Как следует из представленного в суд заключения от 06.11.2019, по результатам проведенной проверки заявления ООО УК «Дружба Сервис» и представленных им документов Комитет установил, что заявитель не является организацией, созданной в результате реорганизации в форме присоединения либо слияния, и пришел к выводу, что для заявителя как для вновь созданного юридического лица в результате реорганизации в форме выделения не достаточно наличия передаточного акта для подтверждения права на управление спорными домами.

В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 198 ЖК РФ и подпунктом «а» пункта 9 Порядка №938/пр, Комитет издал приказ от 06.11.2019 №520-ОД, которым отказал ООО УК «Дружба Сервис» во внесении изменений в реестр лицензий Пскойвской области в связи с незаключением лицензиатом договоров управления и, как следствие, несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка №938/пр.

Как отмечалось выше, заявитель считает приказ Комитета от 06.11.2019 №520-ОД незаконным, поскольку жилищным законодательством не запрещен переход прав и обязанностей к управляющей организации в результате реорганизации. На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Дружба» и передаточного акта от 06.08.2018 в силу статьи 58 ГК РФ к ООО УК «Дружба Сервис» правомерно перешли права и обязанности по 58 договорам управления многоквартирными домами. Сведения о принятых в управление многоквартирных домах подлежали внесению в реестр в том же порядке, что и в случае реорганизации в форме присоединения либо слияния.

Данную позицию заявителя суд находит несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 9 статьи 161 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ). В силу пункта 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ также следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, способ управления домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Общее собрание собственников может быть созвано, в том числе, и по инициативе управляющей организации (пункт 7 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Аналогичные положения закреплены и в пункте 5 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ; пункт 4 статьи 53 Закона №14-ФЗ).

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (пункт 3 статьи 58 ГК РФ; пункт 4 статьи 54 Закона №14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ и пункту 3 статьи 55 Закона №14-ФЗ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании общества к юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ, пункт 4 статьи 56 Закона №14-ФЗ).

Таким образом, предусмотрены формы реорганизации, в результате которых может происходить как полная передача всех прав и обязанностей вновь созданному лицу с прекращением таких прав и обязанностей у правопредшественника - универсальное правопреемство (пункты 1, 2, 5 статьи 58 ГК РФ), так и сингулярное правопреемство, при котором к вновь созданным лицам права и обязанности переходят в определенной части (пункты 3,4 статьи 58 ГК РФ).

В подпункте «е» пункта 2 Порядка №938/пр, изданного Минстроем России в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, предусмотрена возможность внесения изменений в реестр лицензии на основании заявлений, содержащих данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Таким образом, жилищным законодательством учтены нормы ГК РФ и Закона №14-ФЗ как возможность перехода прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами к новой управляющей компании в результате универсального правопреемства.

На отсутствие нарушения прав собственников помещений дома в случае перехода прав по договорам управления к новой управляющей компании в результате реорганизации, в частности, в форме присоединения указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.02.2017 №449-О.

Тем не менее, при разрешении вопроса о природе правопреемства при реорганизации управляющей компании в форме выделения из нее другого юридического лица, в приоритетном порядке надлежит руководствоваться положениями ЖК РФ и принятыми в его исполнение правовыми актами, в том числе и Порядком №938/пр, которые не предусматривают перехода прав и обязанностей по договору управления к вновь созданному юридическому лицу в отсутствие на то воли собственников жилых помещений конкретного многоквартирного дома.

При этом суд учитывает, что согласно статье 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и прямо не регулированы нормами гражданского законодательства, к таким отношениям применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, а в силу части 3 статьи 2 ГК РФ к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а.

Таким образом, реорганизация общества в форме выделения сама по себе не порождает правопреемства по договорам управления, заключенным в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку выбор новой управляющей компании, в том числе и вновь созданной путем выделения, должен производиться исключительно в порядке, установленном нормами жилищного законодательства, которыми правопреемство управляющих компаний не предусмотрено. Иное толкование, допускающее смену управляющей компании в результате правопреемства, по существу подменяет волю собственников о выборе новой управляющей компании.

Соответствующий вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2015 №301-КГ15-14960 по результатам рассмотрения дела №А17-7459/2014.

Поскольку на общих собраниях собственников многоквартирных домов не принималось решений о выборе ООО УК «Дружба Сервис» в качестве новой управляющей организации, соответствующие договоры управления многоквартирными домами не заключались, то к заявителю, вопреки его утверждению со ссылкой на статью 382 ГК РФ, не могли перейти права по управлению спорными домами.

Правильно определив форму реорганизации юридического лица, установив отсутствие документов, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирных домах на управление домами, Комитет обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления и документов, представленных ООО УК «Дружба Сервис», положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр, правомерно отказал во внесении сведений об управлении домами в реестр лицензий на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка №938/пр.

Ссылка заявителя на приведенную им судебную практику не принимается, поскольку в судебных актах рассматривались вопросы взыскания платы за оказанные коммунальные услуги. Вопросы правопреемства при реорганизации управляющих компаний в указанных судебных актах не рассматривались, то есть решения судов основаны на анализе иных правоотношений и других обстоятельств дел.

Вопреки позиции заявителя форма заявления, утвержденная приказом Минстроя России от 28.10.2014 №657/пр, разработана для целей получения непосредственно самой лицензии на осуществление деятельности по управлению домами организациями, которые образованы в результате реорганизаций всех предусмотренных в статье 58 ГК РФ форм, а не для внесения изменений в реестр лицензий.

В силу установленных судом обстоятельств, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований ООО УК «Дружба Сервис» не имеется.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя, а согласно статье 104 АПК излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис» к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова