Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А83-2473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2473/2017
04 июля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому кооперативу «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА»,

Совета министров Республики Крым,

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К»,

о возврате арендованного имущества,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017 № б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018 № 82/202-н/82-2018-1-866, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (ГУП «ВОДА КРЫМА») – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (ООО «ПРОМИНВЕСТ И К») – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (СМ РК) – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (Министерство ЖКХ РК) – не явился, извещен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный», согласно которому просит суд (с учетом уточнений от 05.06.2018) обязать ПК «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» возвратить по акту приема-передачи Муниципальному образованию Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым гидротехническое сооружение, площадью 73000 кв.м. (пруд № 11 в, (58) - «коп»), расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт.Новофёдоровка, ул. Апакидзе Тимура, д. 14 (кадастровый номер 90:11:010102:4448).

Определением от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата предварительного судебного заседания на 05.05.2017.

Определением от 13.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» и отложил судебное заседание на 12.07.2017.

Определением от 12.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К».

Определением от 12.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Совет министров Республики Крым и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Определением от 07.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 30.05.2018 суд принял отказ Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от иска в части. Производство по делу №А83-2473/2017 в части требования о взыскании с Потребительского кооператива «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» в пользу Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи принадлежащего администрации Новофёдоровского сельского поселения объекта - гидротехнического сооружения площадью 73000 кв.м.(пруд № 11 в, (58) - «коп») в аренду за период с 01.01.2013 по 01.03.2018 в размере 684094,62 рублей, - прекращено.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 27.06.2018, прибыли представители истца и ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

К дате судебного заседания, 27.06.2018 от Потребительского кооператива «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что с 25.06.2018 уполномоченным представителем ответчика является ФИО3

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрел препятствий для рассмотрения дела по существу, так как материалы дела в полной мене характеризуют правоотношения сторон. Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Вместе с тем, замена представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, суд полагает, что указанное ходатайство заявлено ответчиком с целью затягивания сроков рассмотрения настоящего спора.

Статья 111 АПК РФ корреспондируется со статьёй 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд разъясняет ответчику, что злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

В судебном заседании 27.06.2018 Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым исковые требования с учетом поддержала в полном объеме в том числе, в возражениях на отзыв от 07.06.2017 №591/03-20, пояснениях (т.1, л.д. 94-95, т.3, л.д. 113-115).

Потребительский кооператив «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 05.04.2017, возражениях (т.1, л.д. 26-27, т. 2, л.д. 83-93, т.3, л.д. 101-104).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» изложило правовую позицию по существу заявленных требований в письменных пояснениях от 04.07.2017 №1323/01-09, от 31.07.2017 (т.2, л.д. 4-5).

Совет министров Республики Крым письменную позицию по существу заявленных требований не представил.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым изложило правовую позицию по существу заявленных требований в пояснениях от 31.07.2017 (т.3, л.д. 59-61).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изложил правовую позицию по существу заявленных требований в письменных пояснениях от 12.02.2018 (т.3, л.д. 97-99).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ И К» письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, ответчика судом установлено следующее.

Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района является правообладателем гидротехнического сооружения площадью 73000 кв.м., (пруд № 11 в, (58) -«коп») (далее ГТС), расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка ул. Апакидзе Тимура, д. 14, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии САС № 258769 от 29.10.2009, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2017.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 между Новофедоровским сельским поселением (ранее - Новофедоровский поселковый совет) и ООО «Фосния» заключен договор аренды гидротехнического сооружения №1 (т.1, л.д. 12-17, 120-125).

25.03.2011 в Новофедоровский поселковый совет обращается ОК «Обслуживающий кооператив для родителей с детьми «Лазурный», который является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Фосния» с просьбой получения согласия на разработку проекта по реконструкции гидротехнических сооружений, площадью 73000.кв.м., (пруд № 11 в и (58) -«коп»).

Решением 8 сессии 6 созыва №176 от 25.03.2011 выдано разрешение на разработку проекта по реконструкции гидротехнических сооружении, но 23.08.2012 Решением 32 сессии 6 созыва №574 внесены изменения, где дает разрешение на разработку проекта по реконструкции гидротехнических сооружений, площадью 4,87 га (пруд №11в).

Согласно вышеуказанного договора, ГТС передано в аренду ООО «Фосния» с целью использования его в рекреационных целях, что подтверждено Актом приема-передачи 23.12.2009, являющимся приложением к вышеуказанному договору.

В соответствии с условиями договора аренды гидротехнического сооружения №1 от 22.12. 2009:

- п.п.5.9. арендатор обязан при расторжении договора вернуть имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду;

- п.п. 10.1. договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев с 22.12.2009 по 21.11.2012 включительно;

-п.п. 10.9. в случае если арендатор задержал возврат имущества, он несет риск его случайного уничтожения или случайного повреждения;

-п.п.10.10. имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанности по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на Арендатора.

Срок действия договора истек 21.11.2012.

В настоящее время ПК «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» является правопреемником ОК «Обслуживающий кооператив для родителей с детьми «Лазурный», который, в свою очередь, являлся правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Фосния».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.01.2017 направлялась претензия с требованием в срок до 31.01.2017 возвратить имущество, принадлежащее Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым. Претензия получена ответчиком, что подтверждаться материалами дела.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а имущество не возвращено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, вытекающие из вышеприведенных норм условия направленные на передачу (возврат) имущества арендодателю, арендатором не выполнены.

Таким образом, суд установил, что действие договора аренды прекращено.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом прекратились, у арендатора возникла обязанность по его возвращению арендодателю, арендатор данную обязанность не исполнил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд требование истца, о возврате арендованного государственного имущества считает обоснованным и доказанным.

Исследовав всесторонне и полно доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд удовлетворяет требования Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в полном объеме.

Вместе с тем, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Потребительского кооператива «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» в доход федерального бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать Потребительский кооператив «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» возвратить по акту приема-передачи Муниципальному образованию Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым гидротехническое сооружение, площадью 73000 кв.м. (пруд № 11 в, (58) - «коп»), расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт.Новофёдоровка, ул. Апакидзе Тимура, д. 14 (кадастровый номер 90:11:010102:4448).

3. Взыскать с Потребительского кооператива «Оздоровительный комплекс для родителей с детьми «Лазурный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук