Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-150012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150012/23-33-1235
г. Москва
11 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Ритуал-Сервис»

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГБУ г.Москвы «Ритуал», УПРАВЛЕНИЕ ЗАГС МОСКВЫ

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.04.2023 №ЕП/16122/23, об обязании

при участии представителей

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ритуал-Сервис» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве оформленного письмом от 13.04.2023 №ЕП/16122/23.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых актов антимонопольного органа.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в со ссылкой на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно ст.44 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту также – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

Как следует из материалов дела, Московским УФАС России рассмотрено заявление ЗАО «Ритуал-Сервис» (вх. от 17.03.2023 № 17161-ЭП/23) о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГБУ «Ритуал» и Управления ЗАГС г. Москвы.

В результате работы, проведенной Московским УФАС России по указанному заявлению согласно статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также анализа дополнительно полученных документов и материалов, представленных ГБУ «Ритуал» и Управления ЗАГС г. Москвы в адрес антимонопольного органа было вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено с нарушением процедуры рассмотрения заявления и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако доводы, изложенные в заявлении, судом признаны подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что между ГБУ «Ритуал» и Управлением ЗАГС г. Москвы заключен договор от 03.11.2022 № ГУ-БП-12317/22 о предоставлении в безвозмездное пользование помещения площадью 13,60 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее — Договор). Указанное помещение является собственностью г. Москвы.

Данное обстоятельство подтверждается документами представленными письмом Департамента городского имущества г. Москвы (далее — ДГИ) от 13.04.2023 № ДГИ-1-19489/23-1 в ответ на запрос Управления от 11.04.2023 № ЕП/15680/23.

В ответном письме ДГИ содержится ссылка на письмо от 19.10.2021 № ДГИ-226196/21-(0)-1, в соответствии с которым согласована передача имущества в безвозмездное пользование Управлению ЗАГС города Москвы для осуществления функций по записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под ограничением конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уставом ГБУ «Ритуал», утвержденным распоряжением Департамента торговли и услуг г. Москвы от 28.10.2015 № 499, ГБУ «Ритуал» является государственным бюджетным учреждением, созданным Департаментом торговли и услуг г. Москвы для оказания ритуальных услуг на территории г. Москвы, имеющим обособленное имущество. В целях осуществления уставной деятельности Учреждение размещается на площадях, находящихся в собственности г. Москвы.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении записи актов гражданского состояния г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 № 335-ПП, Управление ЗАГС г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по организации и осуществлению деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния.

Преимущественные условия в понимании Закона о защите конкуренции являются преференцией.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции представляют собой предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Управление ЗАГС г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, следовательно, передача государственного имущества Управлению ЗАГС г. Москвы не может рассматриваться как преференция (преимущество) в понимании Закона о защите конкуренции, следовательно не может создавать преимущества ГБУ «Ритуал», обеспечивающие более выгодные условия деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлен только по результатам проведения торгов. Однако пунктом 2 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение, в соответствии с которым предоставление прав на указанное имущество государственным органам, органам местного самоуправления а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации осуществляется без проведения процедуры торгов.

Основание предоставления помещения ГБУ «Ритуал» Управлению ЗАГС г. Москвы является исключением, предусмотренным пунктами 2 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, действия ДГИ совершены в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Суд при этом отмечает, что в исковом заявлении не содержится доказательств, свидетельствующих о негативном воздействии на конкуренцию на рынке оказания ритуальных услуг, в том числе оказании влияния на хозяйственную деятельность ЗАО «Ритуал-Сервис» (сокращение количества предоставляемых услуг) в результате действий, совершенных ГБУ «Ритуал» и Управления ЗАГС г. Москвы.

Изучив довод Заявителя, касающийся наличия в действиях ГБУ «Ритуал» признаков недобросовестной конкуренции, суд также принимает во внимание тот факт, что данные доводы в обращении ЗАО «Ритуал-Сервис» от 17.03.2023 №03-23/04 (вх. от 17.03.2023 № 17161-ЭП/23) отсутствовали, соответственно, они не были предметом исследования Управления в рамках рассмотрения указанного обращения.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для признания оспариваемых действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, актом недобросовестной конкуренции необходимо надлежащее установление факта наличия законодательно установленных признаков недобросовестной конкуренции.

Таким образом, указанные действия должны:

— совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом;

— быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

— противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— причинить или быть способными причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести или быть способными нанести вред их деловой репутации. Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств исключает возможность признания действия лица, в отношении которого подано заявление, актом недобросовестной конкуренции.

ГБУ «Ритуал» является некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно уставу ГБУ «Ритуал» учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий города Москвы в сфере похоронного дела.

Учреждение в соответствии с положениями устава выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем, то есть Департаментом торговли и услуг города Москвы.

Кроме того, учитывая приведенный ряд признаков недобросовестной конкуренции, ГБУ «Ритуал» является государственным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), деятельность которого направлена на выполнение государственной функции в установленной сфере, в том время как ЗАО «Ритуал-Сервис» является коммерческой организацией, осуществляющей оказание услуг в сфере похоронного дела.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм права ГБУ «Ритуал» и ЗАО «Ритуал-Сервис» не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Кроме того, антимонопольным органом не установлено норм права, которые были бы нарушены ГБУ «Ритуал» при осуществлении своей деятельности.

На основании изложенного довод о наличии в действиях ГБУ «Ритуал» признаков недобросовестной конкуренции основан на неверном толковании Заявителем права и подлежит отклонению.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установленных ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, не имеется.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителями решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ст.65 АПК РФ заявителя должны доказать, каким образом оспариваемые решение и предписания нарушают их права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы России принято и вынесено в рамках компетенции с соблюдением норм закона, не препятствуют осуществлению деятельности заявителей и не нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ЗАО "РИТУАЛ-СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб., уплаченную по п/п №604 от 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина