Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А84-8617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8617/22
30 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2022

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2022


Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"», ОГРН <***>,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ОГРН <***>,

о выселении из нежилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 1/59, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – ответчик, управление) о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (вспомогательный корпус СУ-50, инвентарный номер 01-010039).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом исковых требований.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее-000 «БГС», региональный оператор, истец) является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 91:02:001012:1423, общей площадью 2175,0 кв. м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 01.07.2019 г. № 91:02:001012:1423-91/001/2019-5.

Данный объект используется для обеспечения функционирования инфраструктуры санитарной очистки и соблюдения надлежащей санитарно-эпидемиологической обстановки в городе Севастополе.

В нежилом здании по адресу: ул. Молодых строителей, д.1, находятся складские помещения общей площадью 444,6 кв. м, (вспомогательный корпус СУ-50, инвентарный номер 01-010039).

Претензией от 19.07.2022 (исх.№ 6485) общество обратилось к ответчику с требованием об освобождении указанных нежилых помещений в тридцатидневный срок.

Считая, что помещения незаконно удерживаются ответчиком, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт пользования спорным помещением, положенным в основу исковых требований, указывая, что занимает иное нежилое помещение.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 28.09.2017 № 413-РП "О передаче государственного недвижимого имущества Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в безвозмездное пользование" управлению на неопределенный срок передано государственное имущество, в том числе складские помещения общей площадью 444,6 кв. м, (вспомогательный корпус СУ-50), расположенные по адресу: <...>.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Правительства Севастополя от 28.09.2017 № 413-РП между Департаментом по имущественным отношениям города Севастополя (далее - ссудодатель) и Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - ссудополучатель) 29.09.2017 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, предметом которого является складские помещения общей площадью 444,6 кв. м, (вспомогательный корпус СУ-50), расположенные по адресу: <...>. Данный договор заключен на неопределенный срок.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Кроме того, по общему правилу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств в обоснование факта обладания ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения – факт нарушения прав истца вообще не подтвержден какими-либо представленными доказательствами в принципе.

Факт занятия ответчиком нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, (вспомогательный корпус СУ-50, инвентарный номер 01-010039) без правовых оснований, общество не доказало, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец не доказал факт использования ответчиком спорного имущества, тождественность между указанными помещениями не установлена и истцом об этом не заявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков