Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А26-6813/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6813/2018
г. Петрозаводск
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Кравченко Ольги Леонидовны, индивидуального предпринимателя Ордуханяна Ашота Сениковича, индивидуального предпринимателя Хаеровой Светланы Юрьевны, индивидуального предпринимателя Василенкова Николая Витальевича, индивидуального предпринимателя Грязиной Юлии Александровны, индивидуального предпринимателя Кувардина Олега Вячеславовича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на самовольные постройки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

при участии представителя истцов, предпринимателей ФИО4, ФИО3, ФИО2 – ФИО8, по доверенностям от 16.05.2019;

установила: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании права общей долевой собственности на самовольные постройки: здание автотранспортного предприятия общей площадью 362,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:210 и здание склада, площадью 336,8 кв.м., расположенного на этом же земельном участке.

Определением суда от 29.11.2018 производство по делу было приостановлено, назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Управление строительными проектами» и ООО «Аудит-профессионал».

В связи с получением результатов комплексной экспертизы, определением от 01.03.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.04.2019 производство по делу было приостановлено, назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Управление строительными проектами». На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии спорных объектов капитального строительства требованиям Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» шифр РЦ 04 07-ООС проектной документации «Ремонт распределительного центра Пятерочка».

Определением от 10.07.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 08.08.2019.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением от 28.01.2020 судебное разбирательство отложено на 20.02.2020.

В судебном заседании 20.02.2020 представитель истцов, предпринимателей ФИО4, ФИО3, ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0170128:332 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0170128:210; 10:01:0170128:181; 10:01:0170128:202 10:01:0170128:204; 10:01:0170128:205; 10:01:0170128:208.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержал изложенную ранее правовую позицию.

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежали на праве долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0170128:181, 10:01:0170128:202, 10:01:0170128:204, 10:01:0170128:205, 10:01:0170128:208, 10:01:0170128:210, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона.

На момент настоящего судебного заседания образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0170128:332 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 10:01:0170128:210; 10:01:0170128:181; 10:01:0170128:202 10:01:0170128:204; 10:01:0170128:205; 10:01:0170128:208. Участок поставлен на кадастровый учет 24.09.2018. Общая площадь сформированного земельного участка составляет 76626 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка - склады и оптовые базы III-V классов опасности. Территориальная зона: Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V классов опасности.

Таким образом, фактически спорными объектами являются объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:332.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утверждёнными Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 указанные земельные участки расположены в территориальной зоне - Пп III - V - зона промышленных предприятий III - V классов опасности. Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрена возможность строительства складов и оптовых баз III - V классов опасности и мастерских автосервиса, станций технического обслуживания, автомобильных моек.

08.06.2017 между истцами было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по проектированию и строительству Распределительного Центра РЦ Петрозаводск, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, Южная промышленная зона на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0170128:181, 10:01:0170128:202, 10:01:0170128:204, 10:01:0170128:205, 10:01:0170128:208, 10:01:0170128:210 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.06.2017.

По условиям вышеуказанного соглашения стороны договорились объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица для создания на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0170128:181, 10:01:0170128:202, 10:01:0170128:204, 10:01:0170128:205, 10:01:0170128:208, 10:01:0170128:210 имущественного комплекса состоящего из следующих объектов: здание склада общей ориентировочной площадью 17 495,2 кв.м, здание контрольно-пропускного пункта, общей ориентировочной площадью 18 кв.м., здание автотранспортного предприятия (АТП), общей ориентировочной площадью 583, 37 кв.м., предназначенное для технического обслуживания, технического ремонта, мойки автомобилей и снабжения их эксплуатационными материалами, склад для хранения паллет и гофротары, общей ориентировочной площадью 603, 83 кв.м.

По завершении строительства указанных объектов они поступают в долевую собственность сторон со следующим соотношением долей в праве общей долевой собственности: предприниматель ФИО2 - 15/100 в праве общей долевой собственности; предприниматель ФИО3 - 31/100 в праве общей долевой собственности; предприниматель ФИО4 - 3/100 в праве общей долевой собственности; предприниматель ФИО5 - 20/100 в праве общей долевой собственности; предприниматель ФИО6 - 21/100 в праве общей долевой собственности; предприниматель ФИО7 -10/100 в праве общей долевой собственности.

Во исполнение условий соглашения от 08.06.2017 участниками товарищества были заключены договоры на выполнение проектных и строительных работ в отношении объектов в составе имущественного комплекса распределительного центра, сторонами осуществлено финансирование указанных работ. Соглашение о совместной деятельности фактически исполнено, все запланированные к возведению объекты в настоящее время созданы.

Как указывает истец, в настоящее время истцы лишены возможности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в отношении 2-х объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:332 -здания автотранспортного предприятия (АТП), общей площадью 362, 8 кв.м., предназначенное для технического обслуживания, технического ремонта, мойки автомобилей и снабжения их эксплуатационными материалами, и склада для хранения паллет и гофротары, общей площадью 336,8 кв.м в силу следующих обстоятельств.

При подготовке проектной документации в отношении указанных объектов от проектной организации ООО «ПромСтрой» было получено заключение о том, что задание АТП и склада гофротары относятся к категории объектов вспомогательного назначения, для возведения которых в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство. В связи с этим, истцы не обращались за получением разрешения на строительство указанных объектов до начала их возведения.

После завершения строительства спорных объектов 15.12.2017 предприниматель ФИО3 обратился в ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости» с заявкой о подготовке технических планов в отношении задания АТП и склада гофротары, в ответ на которую был подготовлен ответ, из содержания которого следовало, что здания АТП, склада паллет и гофротары не являются объектами вспомогательного назначения, поскольку они расположены на отдельном земельном участке по отношению к основному зданию складского продовольственного комплекса, представляют собой объекты недвижимости, обладающие самостоятельным целевым назначением, а так же о том, что для подготовки технических планов, постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на указанные объекты необходимо дополнительно представить разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Впоследствии, предприниматель ФИО4, действуя от имени и в интересах других участников товарищества, обращалась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о выдаче разрешения на строительство спорных объектов, в удовлетворении которых было отказано.

Так, в письме Администрации Петрозаводского городского округа от 13.03.2018 указано, что спорные объекты фактически возведены и обладают признаками самовольных построек, в связи с чем выдача разрешения на строительство невозможна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в заключениях комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы объект капитального строительства - Здание АТП соответствует проектной документации (архитектурные, конструктивные решения, внутренние и наружные инженерные системы), за исключением технических ошибок в части наименования объекта и отнесения объекта к строительству, реконструкции или капитальному ремонту. Объект капитального строительства - Склад для хранения паллет и гофро-тары соответствует проектной документации (архитектурные, конструктивные решения, инженерные системы и оборудование). Строительно-монтажные работы на объектах полностью завершены, здания эксплуатируются по своему назначению. Объекты фактически завершены строительством. Здания построены в соответствии с требованиями статей 7, 9-13 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и их существование не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Здание автотранспортного предприятия (АТП) не в полной мере соответствует требованиям статьи 14 «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду», в части отсутствия установленной санитарно-защитной зоны. Объекты капитального строительства соответствуют требованиям пожарной безопасности. Условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выполнено.

При проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что здание автотранспортного предприятия (АТП) и сооружение - склад для хранения паллет и гофротары, соответствуют Разделу 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» шифр РЦ 04 07-ООС, за исключением неверного определения расстояний от объекта экспертизы до жилой застройки, и как следствие, отсутствия проекта санитарно-защитной зоны, в составе Раздела 8.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 13.12.2019 удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации «Проект установления санитарно-защитной зоны и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО «Агроторг», распределительный центр «Пятерочка» (<...>, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0170128:332)» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Таким образом, проведенными по делу судебными экспертизами и санитарно-эпидемиологическим заключением установлено, что при возведении спорных построек существенные нарушения градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и строительных норм и правил не допущено. Сохранение данных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации, изложенные в предыдущем судебном заседании, относительно границ расположения санитарно-защитной зоны спорных объектов и земельных участков, предназначенных для эксплуатации многоэтажной жилой застройки. Представленной ситуационной картой – схемой расположения объекта Распределительный центр «Пятерочка» (комплекса зданий расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:332) и распечатками с Интернет-cайта «rosreestr.ru» подтверждается, что земельные участки, предназначенные для эксплуатации многоэтажных домов не попадают в санитарно-защитную зону предприятия.

Исходя из изложенного следует признать, что предпринимателями доказана совокупность обстоятельств для признания права собственности на самовольные постройки, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела расходы, в том числе и на проведение судебных экспертиз, связаны с намерением истцов в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенные ими строения и не обусловлены установлением факта нарушения прав предпринимателей Администрацией, судебные расходы подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Признать за индивидуальным предпринимателем Кравченко Ольгой Леонидовной, индивидуальным предпринимателем Ордуханяном Ашотом Сениковичем, индивидуальным предпринимателем Хаеровой Светланой Юрьевной, индивидуальным предпринимателем Василенковым Николаем Витальевичем, индивидуальным предпринимателем Грязиной Юлией Александровной, индивидуальным предпринимателем Кувардиным Олегом Вячеславовичем право общей долевой собственности на самовольную постройку - здание автотранспортного предприятия (АТП), общей площадью 362, 8 кв.м., предназначенное для технического обслуживания,технического ремонта, мойки автомобилей и снабжения их эксплуатационными материалами, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:332 со следующим соотношением долей в праве:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 - 15/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО3 - 31/100 в праве общей долевой собственности;

-индивидуальный предприниматель ФИО4 - 3/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО5 - 20/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО6 - 21/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО7 -10/100 в праве общей долевой собственности.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО7 право общей долевой собственности на самовольную постройку - склад для хранения паллет и гофротары, общей площадью 336,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:332 со следующим соотношением долей в праве:

-индивидуальный предприниматель ФИО2 - 15/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО3 - 31/100 в праве общей долевой собственности;

-индивидуальный предприниматель ФИО4 - 3/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО5 - 20/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО6 - 21/100 в праве общей долевой собственности;

- индивидуальный предприниматель ФИО7 -10/100 в праве общей долевой собственности.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.