Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А34-17382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17382/2019
г. Курган
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 129 062 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.02.2021, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.10.2018 в размере 108 311 руб., пени в размере 20 751 руб. 86 коп. в том числе: 12 016 руб. - по арендной плате, 8 735 руб. 86 коп. - по коммунальным услугам.

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2020 принято уточнение заявленных требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.10.2018 в размере 169 767 руб. 82 коп.

Определением от 02.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) производство по делу № А34-17382/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129 062 руб. 86 коп., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-350/2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) по делу № А34-350/2020 в удовлетворении иска отказано.

01.12.2020 после оглашения резолютивной части определения о приостановлении производства по делу № А34-17382/2019, от истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать 45 446 руб. 49 коп., в том числе: 10 602 руб. 71 коп. – задолженность согласно акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 06.10.2019; 14 091 руб. 90 коп. – согласно расчета коэффициента инфляции за период с 06.10.2019 по 06.11.2020; 20 751 руб. 89 коп. – пени за просрочку платежей, в том числе: 12 016 руб. – по арендной плате, 8 735 руб. 86 коп. – коммунальные услуги. Со ссылкой на результат рассмотрения спора по делу № А34-350/2020, истцом заявлено ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований.

Определением от 14.01.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 21.01.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании 45 446 руб. 49 коп., в том числе: 10 602 руб. 71 коп. – задолженности согласно акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 06.10.2019; 14 091 руб. 90 коп. – согласно расчета коэффициента инфляции за период с 06.10.2019 по 06.11.2020; 20 751 руб. 89 коп. – пени за просрочку платежей, в том числе: 12 016 руб. – по арендной плате, 8 735 руб. 86 коп. – коммунальные услуги.

Определением от 05.03.2021 председателем третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области ФИО2 произведена замена судьи Саранчиной Н.А. на судью Тюрину И.Г. на основании автоматического перераспределения дела.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, представил возражения на пояснения ответчика, содержащие ходатайство об уточнении периода начисления неустойки с 06.09.2018 по 31.12.2019.

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований в части периода начисления нестойки с 06.09.2018 по 31.12.2019 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании неустойки за период с 06.09.2018 по 31.12.2019 в размере 20 751 руб. 89 коп., в том числе: 12 016 руб. – по арендной плате, 8 735 руб. 86 коп. – за коммунальные услуги.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между ЗАО «Сургатское ремонтно-строительное предприятие» (арендодатель) и ЗАО «Агрофирма Боровская» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (том 1 л.д. 12-13), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилое помещение по адресу: г. Курган. ФИО3, 113, для использования его в соответствии с разрешенными видами деятельности арендатора и условиями договора. Арендуемое помещение представляет собой встроенное нежилое помещение в жилом 4 этажном многоквартирном доме. Общая площадь арендуемого помещения 71,3 кв.м. Срок действия договора с 06.09.2017 по 03.09.2018 (пункт 1.1 договора).

06.10.2018 между ЗАО «Сургатское ремонтно-строительное предприятие» (арендодатель) и ЗАО «Агрофирма Боровская» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (том 1 л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилое помещение по адресу: г. Курган. ФИО3, 113, для использования его в соответствии с разрешенными видами деятельности арендатора и условиями договора. Арендуемое помещение представляет собой встроенное нежилое помещение в жилом 4 этажном многоквартирном доме. Общая площадь арендуемого помещения 71,3 кв.м. Срок действия договора с 06.10.2018 по 03.10.2019 (пункт 1.1 договора).

06.10.2019 между ЗАО «Сургатское ремонтно-строительное предприятие» (арендодатель) и ЗАО «Агрофирма Боровская» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (том 1 л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилое помещение по адресу: г. Курган. ФИО3, 113, для использования его в соответствии с разрешенными видами деятельности арендатора и условиями договора. Арендуемое помещение представляет собой встроенное нежилое помещение в жилом 4 этажном многоквартирном доме. Общая площадь арендуемого помещения 71,3 кв.м. Срок действия договора с 06.10.2019 по 03.10.2020 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.8, 2.2.9 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 3 договора; своевременно вносить плату за техническое обслуживание арендуемого объекта, коммунальные услуги и другие, связанные с эксплуатацией помещения.

В пункте 3.1 договора от 06.09.2017 установлено, что за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендатору арендную плату в сумме 37 000 руб.

В пункте 3.1 договоров от 06.10.2018, 06.10.2019 установлено, что за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендатору арендную плату в сумме 41 000 руб.

Пунктом 3.3 договора от 06.09.2017 и пунктом 3.4 договоров от 06.10.2018, 06.10.2019 предусмотрено, что ежемесячная стоимость арендной платы за арендуемое помещение, указанная в разделе 3.1, на протяжении действия договора аренды подлежит изменению. Основанием для изменения является коэффициент инфляции, рассчитанный Управлением статистики г. Кургана. Обязанность получения справки для подтверждения величины изменения коэффициента инфляции, а так же для перерасчета суммы арендной платы, возлагается на арендатора.

Договор действителен только при наличии приложения №1 (акт приема - передачи помещения в арендное пользование) (пункт 5.1 договоров).

Акты приема-передачи помещения подписаны сторонами 06.09.2017, 06.10.2018, 06.10.2019 (том 1 л.д. 11, 14, том 4 л.д.131).

31.10.2019, 11.11.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии (том 1 л.д. 21, 23). Факт направления претензий подтверждена почтовыми квитанциями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и платежей за коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса). Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 названного Кодекса).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 названного Кодекса).

Исследовав содержание спорных договоров аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 названного Кодекса, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 названного Кодекса («Аренда»).

Договоры аренды заключены на срок менее года, соответственно, государственной регистрации не подлежали.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также задолженности по коммунальным платежам.

В пункте 3.1 договора от 06.09.2017 установлено, что за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендатору арендную плату в сумме 37 000 руб.

В пункте 3.1 договоров от 06.10.2018, 06.10.2019 установлено, что за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендатору арендную плату в сумме 41 000 руб.

Дата расчёта за арендное пользование помещением определяется датой заключения договора аренды, то есть 06 числа каждого месяца (пункт 3.2 договоров).

Кроме того, договорами аренды нежилого помещения предусмотрена оплата за коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание дома) в размере сумм, предъявляемых к оплате арендодателю поставщиками услуг (пункт 3.1 договора от 06.09.2017, пункт 3.3 договоров от 06.10.2018, 06.10.2019).

Пунктом 3.3 договора от 06.09.2017 и пунктом 3.4 договоров от 06.10.2018, 06.10.2019 предусмотрено, что ежемесячная стоимость арендной платы за арендуемое помещение, указанная в разделе 3.1, на протяжении действия договора аренды подлежит изменению. Основанием для изменения является коэффициент инфляции, рассчитанный Управлением статистики г. Кургана. Обязанность получения справки для подтверждения величины изменения коэффициента инфляции, а так же для перерасчета суммы арендной платы, возлагается на арендатора.

Согласно 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды").

Кроме того, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что изменение существующего договорного обязательства возможно в рамках требований закона и условий самой сделки. При этом федеральным законом регламентировано, что обязательство считается измененным с момента заключения сторонами этого обязательства соответствующего соглашения.

Применительно к изменению обязательства в одностороннем порядке это означает, что по общему правилу права и обязанности сторон договора не могут быть изменены в отношении периода времени, предшествовавшего совершению одной из сторон договора действий, направленных на его изменение в одностороннем порядке.

Положения договоров аренды от 06.09.2017, 06.10.2018, 06.10.2019 предусматривают определенный порядок действий арендодателя (получение справки для подтверждения величины изменения коэффициента инфляции, а так же для перерасчета суммы арендной платы), лишь после совершения которых, существующее обязательство арендатора может быть изменено в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Суд отмечает, что изменение (увеличение) размера аренды вызвано не изменением утвержденных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления значений ставки и коэффициентов в составе единой формулы расчета денежного обязательства арендатора, а, по сути, мнением арендодателя о возможности применения для целей расчета иных значений ставки арендной платы с применением коэффициента инфляции.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированному в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. Данный пункт введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 и подлежит применению с этого момента всеми судами.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.10.2015 по делу N 306-ЭС15-6607.

При таких обстоятельствах у арендатора (ответчика) не возникло обязанности уплачивать ежемесячно измененную арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Факт пользования ответчиком спорным помещением подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения за период с 06.10.2018 по 15.12.2019 составила 10 602 руб. 71 коп., а также 14 091 руб. 90 коп. – согласно расчету коэффициента инфляции за период с 06.10.2019 по 06.11.2020.

В качестве доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы в полном объеме, платежные поручения: № 18462 от 03.02.2020 на сумму 4 000 руб., № 53008 от 28.11.2018 на сумму 37 000 руб., № 53675 от 25.12.2018 на сумму 41000 руб., № 8102 от 18.02.2019 на сумму 41000 руб., № 8319 от 21.02.2019 на сумму 41000 руб., № 15617 от 22.03.2019 на сумму 41000 руб., № 18756 от 19.04.2019 на сумму 41000 руб., № 20418 от 29.05.2019 на сумму 41000 руб., № 32763 от 27.06.2019 на сумму 41000 руб., № 33613 от 24.07.2019 на сумму 41000 руб., № 34397 от 19.08.2019 на сумму 41000 руб., № 35163 от 26.09.2019 от 26.09.2019 на сумму 41000 руб., № 36743 от 12.11.2019 на сумму 41000 руб., № 37456 от 29.11.2019 на сумму 41000 руб., № 38456 от 30.12.2019 на сумму 41000 руб., № 935 от 28.01.2020 на сумму 41000 руб., № 18925 от 14.02.2020 на сумму 41000 руб., № 35949 от 16.03.2020 на сумму 41000 руб., № 36855 от 22.04.2020 на сумму 41 000 руб., № 37451 от 20.05.2020 на сумму 41 000 руб., № 37790 от 08.06.2020 на сумму 41 000 руб., № 38918 от 15.07.2020 на сумму 41 000 руб., № 8331 от 21.02.2019 на сумму 41 000 руб., (том 3 л.д. 17, 19, 20, 22, 29, 40, 47, 53, 55, 61, 67, 74, 81, 82, 95, 101, 108, 114, 120, 125а, 131, 132, 133), а также доказательства оплаты коммунальных платежей на основании выставленных энергоснабжающими организациями счетов, платежные поручения: № 53674 от 25.12.2018 на сумму 40761 руб., № 8320 от 21.02.2019 на сумму 30017 руб. 19 коп., № 15227 от 06.03.2018 на сумму 15102 руб. 24 коп., № 15618 от 22.03.2019 на сумму 22121 руб. 19 коп., № 18755 от 19.04.2019 на сумму 22 684 руб. 48 коп., № 32762 от 27.06.2019 на сумму 24 095 руб. 46 коп., № 33619 от 24.07.2019 на сумму 9 719 руб. 09 коп., № 34396 от 19.08.2019 на сумму 19 392 руб. 36 коп., № 35162 от 26.09.2019 на сумму 24 235 руб. 20 коп., № 36908 от 18.11.2019 на сумму 23 089 руб. 37 коп., № 37020 от 21.11.2019 на сумму 17 022 руб. 09 коп., № 37642 от 11.12.2019 на сумму 15 131 руб. 43 коп., № 38455 от 30.12.2019 на сумму 19957 руб. 38 коп., № 18533 от 06.02.2020 на сумму 19 989 руб. 46 коп., № 19241 от 28.02.2020 на сумму 20 619 руб. 30 коп., № 36492 от 06.04.2020 на сумму 22 209 руб. 68 коп., № 37301 от 14.05.2020 на сумму 20 596 руб. 18 коп., № 37791 от 08.06.2020 на сумму 22 219 руб. 93 коп., № 38919 от 15.07.2020 на сумму 23 364 руб. 14 коп., (том 3 л.д. 18, 21, 28, 35, 41, 48, 54, 56, 62, 75, 80, 87, 94, 100, 107, 113, 119, 125) (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения за период с 06.10.2018 по 15.12.2019 в размере 10 602 руб. 71 коп., 14 091 руб. 90 коп. – согласно расчету коэффициента инфляции за период с 06.10.2019 по 06.11.2020, не подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 06.09.2018 по 31.12.2019 в размере 20 751 руб. 89 коп., в том числе: 12 016 руб. – по арендной плате, 8 735 руб. 86 коп. – по коммунальным услугам.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за арендуемое помещение арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день задержки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договоров аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, которыми арендная плата определена в твердой сумме, на арендатора возложена обязанность по компенсации коммунальных и иных расходов.

Судом приняты во внимания доводы ответчика о том, что истец неправомерно начисляет неустойку на сумму коммунальных расходов, так как указанные расходы не являются частью арендной платы.

Неустойка за нарушение сроков компенсации коммунальных расходов (пункт 5.2) договорами не установлена.

В связи с этим суд принимает контррасчет ответчика с учетом уточненного истцом периода начисления неустойки – с 06.09.2018 по 30.12.2019.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 07.09.2018 по 30.12.2019, исходя из размера 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, составляет 10 684 руб. 50 коп.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными в части и подлежащими удовлетворению в сумме 10 684 руб. 50 коп.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Ответчик также указывает на наличие переплаты по арендной плате по договору в сумме 2 296 руб. 09 коп., которая, по его мнению, подлежит зачету в счет исполнения обязательства по уплате пени.

Из расчета, представленного истцом, наличие переплаты по арендным платежам в сумме 2 296 руб. 09 коп. подтверждается.

Однако обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Доказательств направления истцу заявления о зачете до обращения с иском в суд в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что заявление о зачете в адрес истца не направлялось.

Оснований для зачета суммы переплаты по арендным платежам в счет исполнения обязательства по уплате неустойки не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что между истцом и ответчиком арендные отношения продолжаются, ответчик продолжает пользоваться помещением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности пояснения представителя ответчика и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 871 руб. 86 коп., что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2019 (том 1 л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 871 руб. 86 коп.

Соответственно с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию 470 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА БОРОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 10 684 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 871 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина