Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-131517/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131517/17-182-1212
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12.10.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Щебень» (656922, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2012г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (107076, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2008г.)

о взыскании 14 731 872 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь Щебень» обратилось в суд с иском к ООО «Модус» о взыскании по договору целевого займа с залоговым обеспечением от 25.02.2014г. процентов в размере 3 455 116 руб., неустойки в размере 11 276 756 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 656922, <...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 107076, <...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает Истца и Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 25 февраля 2014 года между ООО «Сибирь Щебень» (Истец) и ООО «Модус» (Ответчик) был заключен договор целевого займа с залоговым обеспечением, по которому ООО «Сибирь Щебень» предоставило ООО «Модус» займ в размере 4 698 648 руб. 39 коп.

Согласно п. 1.3 договора займа целевое назначение – погашение задолженности ООО «Модус» перед ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору <***> от 30.03.2012г.

Пунктом 1.2 договора займа установлен размер процентной ставки, учитываемый при расчете процентов за пользование займом, в размере 22% годовых.

25 февраля 2014 года ООО «Сибирь Щебень» исполнило свои обязательства по договору займа. Перечислило на счет ООО «Модус» денежные средства в размер 4 698 648 руб. 39 коп.

Согласно п. 2.1 договора займа срок возврата денежных средств установлен до 17.03.2014г.

В установленный Договором займа срок сумма займа не была возвращена Истцу.

Указанная выше сумма займа была взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017г. по делу №А03-5865/2014.

Согласно пункту 2 статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проценты займа не выплачивались и не взыскивались в судебном порядке.

Размер процентов за пользование займом за период с 26.02.2014г. по 30.06.2017г. составляет (4 698 648,39*22%*1220 дн./365) 3 455 116 руб.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае нарушения Заемщиком срока погашения займа и подлежащих уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С 18.03.2014г. начался период просрочки возврата займа, следовательно размер неустойки составляет (4 698 648,39*0,2%-1200 дн.) 11 276 756 руб.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом по договору целевого займа от 25.02.2014г. составляет: проценты в размере 3 455 116 руб. и неустойка в размере 11 276 756 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, исковые требования по взысканию по договору займа от 25.02.2014г. процентов в размере 3 455 116 руб. и неустойки в размере 11 276 756 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2012г.) по договору займа от 25.02.2014г. проценты в размере 3 455 116 (три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч сто шестнадцать) руб., неустойку в размере 11 276 756 (одиннадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2008г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 659 (девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева