Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-185029/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-185029/24-49-1063
г. Москва
21 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС"

(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦФОРМБЕТОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 198 713 руб., судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦФОРМБЕТОН" денежных средств в размере 1 198 713 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

После возбуждения производства по делу ООО "СПЕЦФОРМБЕТОН" подало 04.09.2024 в арбитражный суд в электронной форме встречный иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании расходов по изготовлению товара в размере 2 947 250,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 АПК РФ.

Принятие встречного иска и его совместное рассмотрение с первоначальным иском повлечет расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению и исследования судом, что соответственно явно не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебный процесс.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦФОРМБЕТОН" подлежит возврату.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

08.10.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки №МТ/ШЕЛ/УПТК-129/20 от 25.02.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется по заявкам Покупателя в соответствии с условиями настоящего Договора поставлять (передавать в собственность Покупателя) Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2,1 Договора установлено, что ассортимент, количество, пункт отгрузки Товара и иные условия поставки определяются Сторонами на основании Заявки на поставку, подписанной уполномоченным представителем Покупателя. Заявка составляется по форме Приложения № 2 к Договору.

Согласно п. 2.6. Договора, если иное не указано в настоящем Договоре, обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Покупателю/Грузополучателю Товара (принадлежностей к нему) и всех товарно-сопроводительных документов согласно п.п. 4.1 – 4.2 Договора.

В соответствии с п.п. 4.1 - 42. Договора 4.1. Поставщик обязан одновременно с Товаром передать Покупателю /Грузополучателю следующие документы:

технический паспорт изделия (в случае если поставляемый Товар требует паспортизации), скрепленный печатью производителя Товара;

копию сертификата соответствия, заверенную органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества Товара либо копию сертификата, заверенную организацией выдавшей сертификат (с приложением печати указанной организации);

- оригинал сертификата происхождения Товара с официально заверенным переводом на русский язык (для Товара иностранного происхождения);

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на Товар; инструкции (правила) по храпению, обслуживанию, ремонту и эксплуатации (применению) Товара (на русском языке); техническую документацию, по которой изготавливается нестандартизированное оборудование и изделия;

- комплектовочную ведомость на Товар, который поставляется в разобранном виде;

иные документы, оформление которых на данный вид Товара предусматривается действующими нормативными и правовыми актами РФ; - другие документы, указанные в Спецификации.

При поставке Товара импортного производства, а также в случае, если документы, указанные в п. 4.1. Договора, выполнены на иностранном языке, перечисленные документы должны сопровождаться официальным переводом на русский язык.

Если Поставщик одновременно с Товаром не направил (не передал) Покупателю указанные выше документы, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку передачи документов в соответствии с п. 5.2. настоящего Договора, а Покупатель вправе назначить Поставщику разумный срок для их передачи.

В случае если указанные выше документы не будут переданы Поставщиком в указанный срок, Покупатель вправе отказаться от Товара.

Поставщик обязан представить Покупателю оригинал счета-фактуры и товарную накладную по форме ТОРГ- 12 либо заменяющий их универсальный передаточный документ (по адресу Покупателя, указанному в Договоре) не позднее срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ. Сторонами подписана Спецификация от 25.02.2020 (далее - Спецификация), в соответствии с которой общая цена партии товара составила 7 585 000 руб.

В соответствии со Спецификацией, срок производства товара составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 15 процентов.

На основании выставленных Поставщиком счета № Д-000008 от 25.02.2020. Покупатель произвел оплату за поставку товара в размере 4 637 750 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2814 от 06.03.2020 и № 2060 от 16.07.2020. Между тем, Ответчиком обязательства по поставке Товара исполнены частично, Товар поставлен на сумму З 439 037 руб.

Товар на сумму 1 198 713 рублей не поставлен, документы согласно п. 4.1-4.2 Договора не предоставлены, денежные средства в указанном размере Истцу не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по «31» декабря 2020 г.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия исх. № 1469 от 20.06.2024 с требованием оплаты имеющейся задолженности, оставлена без внимания.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет.

Судом установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 03.09.2023, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) срок исковой давности для взыскания предоплаты исчисляется с момента нарушения срока поставки, а не с момента обращения покупателя к поставщику о возврате предоплаты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, по смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, установив пропуск срока для предъявления требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦФОРМБЕТОН" вернуть.

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦФОРМБЕТОН" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 37 736 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.09.2024 № 147.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова