Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А65-30761/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30761/2023
город Самара
24 января 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу № А65-30761/2023 (судья Савельева А.Г.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан,

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, исполком) об обязании заключить договор аренды.

В судебном заседании суда первой инстанции 21.11.2023 г. истец пояснил, что полагает ранее заключённый договор действующим, но в рамках дела № А65-35766/2022 он расторгнут, и решение суда в законную силу не вступило.

Кроме того, в рамках дела № А65-18933/2023 оспорен договор, заключенный с иным лицом, после отобрания у истца статуса гарантирующего поставщика, а в деле № 2а-3574/2023 оспаривается нормативный акт об отобрании у истца статуса гарантирующего поставщика.

В Зеленодольском городском суде рассматривается аналогичное дело № 2а-2952/2023.

Ответчик представил суду постановление № 33 от 01.03.2023 г. об определении гарантирующих поставщиков, которое истцом оспаривается, и документ приобщён к делу.

В судебном заседании 13.12.2023 г. истец представил суду проект договора, направленный ответчику, и пояснил, что он просит заключить его на тех же условиях, что и ранее.

Судом установлено, что решение о расторжении договора по делу № А65-35766/2022 отменено, и в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что договор уже прекратился.

В рамках дела № А65-18933/2023 решением суда от 08.12.2023 г. признан недействительным (ничтожным) договор аренды № 94/23 от 01.06.2023 г., заключенный между Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Акционерным обществом «ЗВКС» (новый арендатор), но решение суда в законную силу не вступило.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Зеленодольским городским судом дел № 2а-2952/2023 и № 2а-3574/2023, где оспариваются нормативные акты о лишении истца статуса гарантирующего поставщика.

Истец полагал возможным рассмотреть дело без приостановления производства по нему, а ответчик выразил согласие на приостановление производства по делу.

Определением суда от 14.12.2023 г. производство по делу № А65-30761/2023 приостановлено до рассмотрения Зеленодольским городским судом дел № 2а-3574/2023 и №2а-2952/2023.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании заключить с ним договора аренды оборудования, поскольку считает себя гарантирующим поставщиком.

Статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в отношении определенной территории, присвоен истцу п. 2.2 постановления № 225 от 18.10.2022 г. Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением № 33 от 01.03.2023 г. Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан признано утратившим силу постановление № 225 от 18.10.2022 г., а постановлениями Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 32 от 01.03.2023 г. и № 94 от 01.06.2023 г. в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в отношении этой же территории определено Акционерное общество «ЗВКС».

Оба нормативных акта были оспорены ООО «Водоканал Сервис» в рамках дел № 2а-2952/2023 и № 2а-3574/2023.

Поскольку в силу норм Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» соответствующий договор аренды может заключаться только с лицом, являющимся гарантирующей организацией, и вопрос о том, относится ли в настоящее время истец к таковым, является в данном случае, приоритетным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Зеленодольским городским судом дел № 2а-3574/2023 и № 2а-2952/2023.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года по делу № А65-30761/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья П.В. Бажан