Постановление от 5 марта 2022 г. по делу № А56-49309/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49309/2021
05 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.07.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.10.2021)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39837/2021) товарищества собственников жилья «Веста»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-49309/2021,

принятое по иску товарищества собственников жилья «Касабланка» к товариществу собственников жилья «Веста»

о взыскании

установил:

товарищество собственников жилья «Касабланка» (далее – ТСЖ «Касабланка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Веста» (далее – ТСЖ «Веста») о взыскании 452 668,03 руб. неосновательного обогащения, 18 535,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 424 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 27.10.2021 исковые требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы указывает, что квитанция, выставленная ответчиком собственникам МКД 25.05.2020 с просьбой оплатить ее до 06.06.2020, не содержит информации о включении в нее коммунальных платежей за апрель 2020 года, начисленные в ней показания потребления соответствуют неполному месяцу (с 1 по 25 мая).

Таким образом, по мнению ответчика, спорная квитанция является квитанцией за май 2020 года, выставленная раньше окончания месяца с целью собрать средства для оплаты счетов ресурсоснабжающих компаний к началу следующего месяца (денежных средств при передаче дома истец ответчику не передавал, этот факт им не оспаривался). Доказательств того, что в спорную квитанцию включены начисления коммунальных услуг за апрель 2020 года, кроме устных утверждений, истец суду не представлял.

24.02.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Касабланка» обслуживало многоквартирный жилой дом по адресу: <...> до 01.05.2020.

С 01.05.2020 многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стародеревенская, д. 33/10, лит. В, управляется ТСЖ «Веста».

ТСЖ «Веста» в мае 2020 года выставило собственникам многоквартирного дома квитанции, в которых включены суммы ГВС, ХВС, тепло и водоотведение, фактически израсходованные собственниками в апреле 2020 года, по мнению истца, фактически потребленные коммунальные ресурсы собственниками в апреле 2020 года, стоимость которых оплачена ТСЖ «Касабланка» в апреле 2020 года на основании выставленных счетов.

Сумма расходов коммунальных ресурсов в апреле 2020 по части многоквартирного жилого дома (с кв. № 174 по кв. № 316) по Стародеревенской ул., 33/10, лит. В: поданная-принятая тепловая энергия, ГВС, теплоноситель – 20 832,24+140 591,04+194 539,59 = 355 962,87 руб., ХВС 36 122,88 руб., водоотведение 60 582,28 руб. Итого: 452 668,03 руб.

Поскольку ТСЖ «Касабланка» понесло расходы по оплате потребленных в апреле 2020 году собственниками коммунальных ресурсов, а ТСЖ «Веста» получила от собственников оплаты, истец считает, что ТСЖ «Веста» обязано осуществить оплату возникшего неосновательного обогащения, получив оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов от собственников по квитанциям за май 2020 года, в сумме 452 668,03 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, возникшего в результате сбора им коммунальных платежей за апрель 2020 года с собственников МКД.

Вместе с тем, факт неосновательного обогащения, сбор ответчиком платежей с собственников многоквартирного дома за апрель 2020 года не подтверждается материалами дела.

Ответчик приступил к управлению домом 01.05.2020, для сбора платежей за апрель 2020 года оснований не имелось, потому как дом в этот период ответчиком не управлялся, счетов и актов ресурсоснабжающих компаний за апрель 2020 года у него не имелось, доказательств обратного не представлено.

Квитанция ответчика, приложенная истцом к материалам дела, выставлена собственникам многоквартирного дома 25.05.2020 с просьбой оплатить ее до 06.06.2020.

Спорная квитанция не содержит информации о включении в нее коммунальных платежей за апрель 2020 года, начисленные в ней показания потребления соответствуют неполному месяцу (с 1 по 25 мая).

Из возражений ответчика следует, что спорная квитанция является квитанцией за май 2020 года, выставленная раньше окончания месяца с целью собрать средства для оплаты счетов ресурсоснабжающих компаний к началу следующего месяца (денежных средств при передаче дома истец ответчику не передавал, этот факт не оспаривается).

Доказательств того, что в спорную квитанцию включены начисления коммунальных услуг за апрель 2020 года, кроме устных утверждений, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует, что суд надлежащим образом не исследовал представленные в материалы дела доказательства, что является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-49309/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Касабланка» в пользу товарищества собственников жилья «Веста» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская