Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-119258/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119258/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОККО ШАМПИНЬОН" (адрес: Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/АЯ/207-2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН: <***>);

о взыскании 7257493 руб. 79 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020; ФИО3 по доверенности от 17.01.2020; от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ООО «ЗОККО ШАМПИНЬОН» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "ТД ИНТЕРТОРГ" (далее ответчик) о взыскании 7257493 руб. 79 коп. задолженности. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседании, т.к не получил уточнения исковых требований истца.

Представители истца возражал удовлетворению ходатайства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания. В материалы дела истец представил почтовую квитанцию о том, что уточнения исковых требований направлены в адрес ответчика. Согласно почтового идендификатора письмо получено ответчиком 27.1.2019 года.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

30.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 351/2017 (далее Договор).

Истец исполнил договорные обязательства, поставил ответчику товар. Ответчик оплатил товар частично. Сумма задолженности за ответчиком составляет 7257493 руб. 79 коп.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены: товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 7257493 руб. 79 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку иск был увеличен госпошлину в размере 4000 рублей, на основании статей 333.22,333.18 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОККО ШАМПИНЬОН» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ИНТЕРТОРГ» 7257493 руб. 79 коп. задолженности, 55 287 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ИНТЕРТОРГ» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.