Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А45-17603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-17603/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-17603/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) к акционерному обществу «Тандер» (350002, город Краснодар, улица Леваневского, дом 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Тандер» – Зайцева Т.В. по доверенности от 11.07.2018.


Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – общество, АО «Тандер») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановлением от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, АО «Тандер» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 23.05.2018 по 01.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения АО «Тандер» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей при осуществлении деятельности в магазине «Аноном» (Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Вокзальная, дом 91), в ходе которой выявлен факт нахождения на реализации продуктов питания без информации о дате изготовления (торты бисквитные).

По результатам проверки управлением 01.06.2018 составлены акт проверки № 1509, протокол об административном правонарушении № 21-26/1509 и подано заявление в суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях АО «Тандер» нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент 022/2011), создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения были поддержаны апелляционным судом. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из существенного нарушения административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.06.2018 № 21-26/1509 составлен в отсутствие законного представителя АО «Тандер».

В соответствии с пунктами 10, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Судом первой инстанции установлено, что административный орган воспользовался двумя способами извещения законного представителя АО «Тандер»: направление уведомления от 23.05.2018 № 21-26/1509 по почте заказным письмом по юридическому адресу общества (почтовая квитанция от 24.05.2018 о приеме почтового отправления с идентификационным номером 63313122024403; копия страницы официального сайта Почты России в сети Интернет, удостоверяющая получение адресатом корреспонденции с указанным номером 30.05.2018) и вручение уведомления от 23.05.2018 № 21-26/1509 под расписку штатному сотруднику обособленного подразделения общества (товароведу Агурееву А.А.) для передачи его адресату.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении административным органом обязанности по уведомлению законного представителя АО «Тандер» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, признав ненадлежащим извещение АО «Тандер» посредством почтовой связи по причине отсутствия доказательств, позволяющих установить нахождение в почтовом отправлении уведомления от 23.05.2018 № 21-26/1509, не учел факт вручения указанного уведомления должностному лицу общества, полномочия которого на получение корреспонденции, выданной обществу управлением в ходе внеплановой проверки его обособленного подразделения, явствовали из обстановки применительно к положениям части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», абзаца второго пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс».

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод апелляционного суда о допущенном административным органом нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя АО «Тандер».

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В рассматриваемом случае АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за нарушения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 Технического регламента 021/2011).

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции (подпункт 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011).

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (часть 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил факт не соблюдения обществом требований статей 7, 10, 17 Технического регламента 021/2011, подпункта 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011 при реализации продуктов питания без указания информации о дате изготовления, что затрудняет для потребителей возможность определения сроков годности.

При этом, вопреки доводам общества, выявленное административном органом нарушение оборота пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (покупателей розничной торговой сети).

Поскольку АО «Тандер» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к реализации пищевой продукции, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО Тандер» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного суд обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17603/2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Оставить в силе решение от 03.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова