Решение от 23 января 2017 г. по делу № А11-8502/2016

Дело № А11-8502/2016
г. Владимир
24 января 2017 года
Резолютивная часть оглашена 17.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8502/2016 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600022, <...>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору от 10.07.2015 № 176/2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2.(по доверенности от 13.05.2016 сроком на 1год);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд капитального ремонта ВО, Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», Общество, ответчик) с требованием об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 10.07.2015 № 176/2015 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...> в виде: восстановления ограждающей конструкции по периметру кровли здания, устранения протечки атмосферных осадков через кровлю, компенсации материального ущерба собственнику кв. № 39 сказанного дома.

Заявлением от 12.10.2016 № 3869/02 истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части компенсации материального ущерба собственнику кв. № 39.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением суда от 09.11.2016 производство по делу в части компенсации материального ущерба собственнику кв. № 39 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии в судебном заседании 30.11.2016 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору от 10.07.2015 № 176/2015 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>, а именно: установить уплотнительную прокладку между профлистом и коньковым элементом; произвести дополнительное крепление кровельного покрытия из профлиста; в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным трубам провести дополнительную герметизацию с целью исключения протечек атмосферных осадков в жилые помещения и места общего пользования МКД; установить водоприемные воронки с учетом обеспечения приемки воды с настенных желобов; восстановить ограждение кровли и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома.

В судебном заседании 11.01.2017 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, представленное в судебном заседании 30.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 11.01.2017 не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела, в том числе на уточненный иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2017.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. После перерыва дополнительных доказательств не представлено, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2015 между Организацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 176/2015 согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в Приложении № 1 к договору (далее - Объект), в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену; наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком до 31.12.2015 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 Владимирской области и составляет 7 055 500 руб., с учетом НДС и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) но не выше стоимости, согласованной сторонами при заключении договора; в указанную стоимость включаются все затраты подрядчика связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов необходимых для выполнения работ по предмету договора.

Права и обязанности сторон поименованы в разделах 4,5 договора.

Разделом 8 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам.

Подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от их (пункт 8.1 договора).

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 61 месяц с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией (пункт 8.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического или почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежащим образом извещенным (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов; в этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки заказчиком результата работ по устранения дефектов).

В приложении № 1 к договору поименован перечень адресов многоквартирных домов, на которых должен производиться капитальный ремонт крыш, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 07.11.2015.

В связи с обращением жителей указанного дома по качеству капитального ремонта, Фонд с целью обследования и дальнейшего устранения замечаний подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств организовал осмотр кровли на объекте, где выполнялись подрядчиком работы.

В ходе проведения проверки 29.04.2016 при осмотре дома № 18 по ул.Больничный пр-д г.Покрова с участием представителей истца, организации, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления муниципального образования, организации осуществляющей управление многоквартирным домом установлено, что ограждающая конструкция по периметру кровли дома отсутствует, деформированы желоба системы организованного водостока, происходит проникновение атмосферных осадков через кровлю дома по указанному адресу. Указанное подтверждено актом проверки государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 29.04.2016 № 747/01-02.

Упомянутые недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

29.04.2016 Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области, Фонду капитального ремонта ВО вынесено предписание № 747/01-02 об устранении нарушений, указанных в акте Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 29.04.2016 № 747/01-02.

25.05.2016 истец в адрес Общества направил предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 29.04.2016 № 747/01-02, с требованием предоставить в срок до 20.06.2016 сведения о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и результатах решения вопроса о компенсации материального ущерба собственнику квартиры № 39 по ул. Больничный пр-д г. Покрова.

Истец претензией от 05.08.2016 № 2879/02 направленной в адрес ответчика, предлагал Организации в срок до 22.08.2016 принять меры по устранению выявленных дефектов, а также разрешить вопрос о компенсации материального ущерба собственнику квартиры № 39 по ул. Больничный пр-д г. Покрова. Претензия осталась без удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего спора, по требованию суда, истец также обращался к ответчику с просьбой обеспечить своего представителя для составления совместный акт осмотра выявленных недостатках, ответчику направлялась телеграмма с вызовом на проведение совместного осмотра 14.11.2016. Доказательство направления телеграммы в адрес ответчика представлено в материалы дела. Ответчик не явился на осмотр в указанную дату, в связи с чем 14.11.2016 составлен комиссионный акт осмотра (без участия подрядчика), в котором также зафиксировано, что недостатки отраженные в ранее составленном акте не устранены.

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутой нормы права, арбитражный суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по спорному договору, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика. В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данных фактов ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет появления дефектов, не заявлял.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание условия пунктов 8.3 и 8.4 договора, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии обязанности Общества безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору от 10.07.2015 № 176/2015 работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Принимая во внимание, что Общество не оспорило предъявленный иск, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласилось с предъявленными к нему требованиями, арбитражный суд счел требования об устранении недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору строительного подряда от 10.07.2015 № 176/2015 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, <...>, установить уплотнительную прокладку между профлистом и коньковым элементом; произвести дополнительное крепление кровельного покрытия из профлиста; в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным трубам провести дополнительную герметизацию с целью исключения протечек атмосферных осадков в жилые помещения и места общего пользования МКД; установить водосточные воронки с учетом обеспечения приемки воды с настенных желобов; восстановить ограждение кровли и произвести укрепление ограждения по всему периметру жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина