Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-63791/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63791/2019
02 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к

обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙКАНЕН ПАРТС"

третьи лица: компания «Фольксваген Акциенгезельштафт», компания «ШКОДА АУТО а.с.», компания «АУДИ Акциенгезельштафт», компания «ДАЙМЛЕР АГ»,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 26.06.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 26.07.2019, ФИО4., доверенность от 12.03.2019, ФИО5, доверенность от 28.06.2019, генеральный директор ФИО6,

от третьих лиц: ФИО7, доверенность от 21.12.2015, ФИО8, доверенность от 23.11.2017,

специалист – ФИО9,

установил:

18.02.2019 сотрудниками Центра организации применения административногозаконодательства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ЦОПАЗ) проведен осмотр принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙКАНЕН ПАРТС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС») складских и производственных помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, д. 57, литера А-А1.

В ходе осмотра указанной территории заявителем выявлен факт производства в целях сбыта продукции (запчастей для автотранспортных средств), содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, в том числе «Volkswagen», «VW», «VW AG» (международные сертификаты №№708041, 807803, 728196 и 684299, правообладатель — компания «Фольксваген Акциенгезельшафт»), «AUDI» (международные сертификаты №№716147 и 553131, правообладатель — компания «АУДИ Акциенгезельшафт»), «SKODA» (международный сертификат №991107, правообладатель — компания «ШКОДА АУТО а.с.»), «MERCEDES-BENZ» (международные сертификаты №№2 12728 и 414857, правообладатель — компания «Даймлер АГ»), а также иных, указанных в протоколе от 27.05.2019 товарных знаков.

Материалами проверки установлено, что правообладатели данных товарных знаков не заключали лицензионные соглашения (договоры) и не вступали в договорные отношения с ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» на использование своих товарных знаков. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, у лица, привлекаемого к ответственности, изъята продукция, маркированная указанными товарными знаками (согласно протоколов изъятия от 18.02.2019), на часть продукции наложен административный арест (согласно протокола ареста от 18.02.2019).

Возбуждено административное расследование по признакам правонарушения,предусмотренного части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» к административной ответственности.

Третьи лица также полагали правомерным привлечение ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» к административной ответственности, представили отзывы.

Представители ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» возражали против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака, в том числе размещение товарного знака на товарах, упаковках, этикетках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 № 189 установлено событие вменяемого ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках административного расследования определением от 25.02.219 назначено проведение экспертизы. Изъятая и арестованная продукция осмотрена экспертом ООО «НСЭО «Фактум».

Согласно заключению специалиста (эксперта) ФИО9 от 06.05.2019 представленная на осмотр продукция содержат словесные, комбинированные и изобразительные товарные знаки: Volkswagen, AUDI, SKODA, SEAT, MERCEDES, HYUNDAI, KIA, MOBIS, GEELY, RENAULT, MITSUBISHI, TOYOTA, RANGE ROVER, NISSAN, HONDA, FORD, OPEL, PEUGEOT, BMW, FIAT, VOLVO, SUZUKI, SSANGYONG, SUBARU, MAZDA, зарегистрированные на территории Российской Федерации по Международным сертификатам №№ 708041, 807803, 728196, 684299, 716147, 553131, 991107, 212728, 414857, 897937, 603606, 1274034, 762837, 566820А, 424890, 663925, 1273130, а также по свидетельствам №№ 653562, 584631, 283432, 426905, 40987, 319248, 371410, 463797, 107762, 301311, 97388, 96935. Исходя из указанного акта экспертизы соответствующая продукция имеет выраженные отличия от оригинальной продукции и не соответствует оригинальным запчастям, производимым компаниями правообладателями или по их лицензии. Документы, подтверждающие законность использования или ввода продукции в гражданский оборот лицом, привлекаемым к ответственности, не предоставлены.

На основании статьи 1229 ГК РФ только правообладатель можетраспоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака, в том числе размещение товарного знака на товарах, на упаковках, на этикетках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию.

По ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание вызван специалист ФИО9, который подтвердил изложенные в заключении обстоятельства, полагает, что осмотренная им продукция не соответствовала оригинальным запасным частям правообладателей и имела явные признаки контрафактной.

Исходя из статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт наличия на соответствующей продукции (упаковке) товарных знаков, принадлежащих третьим лицам, подтвержден материалами дела и ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» не оспаривается.

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, путем ремонта и(или) восстановления производило продукт, имеющий отличный от оригинального артикул. Такой продукт ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» реализовывало под своим товарным знаком, при этом, товарные знаки иных правообладателей на указанной продукции также присутствовали, что подтверждено материалами дела. При этом правомерность использования чужих товарных знаков лицом, привлекаемым к ответственности, не подтверждена, лицензионные договоры с правообладателями не представлены.

Между тем, лицо, привлекаемое к ответственности, утверждает, что не занимается производством соответствующей продукции, а лишь осуществляет ее ремонт, на что разрешение правообладателя не требуется.

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Диспозиция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство в целях сбыта или реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака; при этом, производство может быть осуществлено не только путем полного цикла, но и путем ремонта или восстановления соответствующей продукции. При этом, значение имеет наличие на соответствующей продукции нанесенного товарного знака, не принадлежащего лицу, привлекаемому к ответственности, в отношении которого у лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует согласие правообладателя на использование.

Материалами дела установлена контрафактность изъятой продукции в связи с тем, что она не является оригинальной.

В судебном заседании представители ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» не смогли пояснить происхождение изъятой продукции, какие-либо документы не представили, указав лишь на то, что она демонтируется работниками ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» с поступающих к ним автомобилей, далее осуществляется ее ремонт, в том числе разбор и замена составных частей, после этого продукции присваивают новый артикул, она упаковывается с нанесением товарного знака «Reikanen» и пускается в оборот, обозначение товарных знаков не затираются и не удаляются, проверка продукции на оригинальность путем обращения к официальным представителям не осуществляется.

Представители правообладателей пояснили, что сравнили изъятые образцы продукции с оригинальными, и выявили существенные отличия, подтверждающие их нелегальность в гражданском обороте. Указанные доводы подтверждены также заключением эксперта.

Также материалами дела опровергается довод ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» о том, что оно не является субъектом административной ответственности в связи с тем, что не осуществляет непосредственного нанесения товарных знаков правообладателей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, незаконное воспроизведение товарных знаков означает не только непосредственное их размещение лицом, привлекаемым к ответственности, но и введение в оборот продукции, содержащей воспроизведение без получения согласия правообладателей. Исходя из статьи 1229 ГК РФ, только правообладатель можетраспоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности – товарный знак.

Материалами дела установлено, что изъятая продукция изначально незаконно введена в гражданский оборот, а, следовательно, наличие согласия правообладателей на использование товарных знаков на указанной продукции исключается. ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» как профессиональный участник гражданского оборота не мог не предполагать, что такая продукция имеет явные отличия от оригинальной.

Кроме того, суд соглашается с третьими лицами, что реализация лицом, привлекаемым к ответственности, под маркой «Reikanen», продукции, содержащей также обозначение товарных знаков «SKODA», «AUDI», «Volkswagen», «VW», «VW AG» и иных, создает у потенциальных потребителей убеждение в принадлежности продукции именно указанным лицам, а не ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» в силу их известности, в отличие от товарного знака - «Reikanen».

Более того, такая реализация восстановленной контрафактной продукции может привести к реальной угрозе жизни и здоровья потребителей, а также к причинению имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.

Согласно статье 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, во вмененном ему правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем представленынадлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимыедоказательства, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «РЕЙКАНЕН ПАРТС» допустило производство в целях сбыта продукции (запчастей для автотранспортных средств), содержащей незаконноепроизведение товарных знаков, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу обадминистративном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство поделу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не истек.

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений,на которые посягает лицо, привлекаемое к ответственности, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднегопредпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельностьбез образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам завпервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходеосуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации по делу № А71-11901/2017, отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное лицом, привлекаемым к ответственности, нарушение, по мнению суда носит существенный характер, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений по государственному регулированию в области товарных знаков и знаков обслуживания, нарушает права правообладателей, в том числе негативно сказывается на их деловой репутации, а также создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РЕЙКАНЕН ПАРТС» (ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, дом 57, литер А-А1, комната 2.37, 2.38) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколам от 18.02.2019 № 1 и № 2.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН - <***>

КПП - 784201001

ОКТМО - 40911000

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ - «Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург»

БИК - 044030001

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ - <***>

КБК – 18811690020026000140.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.