Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А75-8363/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8363/2020
26 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предупреждения от 14.04.2020 № 5,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 № СГЭС-42/2020,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 №14, ФИО4 по доверенности №20 от 22.11.2019,

от третьего лица- ФИО5 по доверенности №33 от 19.10.2020, ФИО6 по доверенности №60 от 201.12.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - заявитель, ООО «СГЭС») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным предупреждения от 14.04.2020 № 5 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (далее - МУП «СРЭС»).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором высказало возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором поддерживает позицию антимонопольного органа.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СГЭС» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

08.11.2019 МУП «СРЭС» в адрес ООО «СГЭС» направило заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств 2КТПН-630Ква 6/0,4 кВ в п.г.т. Белый Яр (далее - энергопринимающее устройство).

08.11.2019 в ответ на заявку ООО «СГЭС» направило проект договора технологического присоединения от 07.11.2019 №284/2019/ТП.

14.11.2019 МУП «СРЭС» вернуло в адрес ООО «СГЭС» подписанный договор технологического присоединения от 07.11.2019 №284/2019/ТП с протоколом разногласий.

27.11.2019 ООО «СГЭС» вернуло в адрес МУП «СРЭС» подписанный протокол разногласий к договору технологического присоединения от 07.11.2019 №284/2019/ТП с протоколом урегулирования разногласий.

10.12.2019 МУП «СРЭС» направило в адрес ООО «СГЭС» протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий.

13.01.2020 ООО «СГЭС» направило письмо об оставлении без подписи направленный МУП «СРЭС» протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий и отказе от заключения договора технологического присоединения от 07.11.2019 №284/2019/ТП в редакции МУП «СРЭС».

МУП «СРЭС» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ООО «СГЭС», выразившихся в навязывании контрагенту МУП «СРЭС» условий договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, невыгодных для него.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое предупреждение, в котором указано на наличие в действиях ООО «СГЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом5 части 1 статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании контрагенту - МУП «СРЭС» условий договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, невыгодных для него, и необходимость прекращения указанных действий в срок до 31.05.2020 путем заключения договора технологического присоединения с МУП «СРЭС» в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Не согласившись с указанным предупреждением, ООО «СГЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, в случае выявления факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленного вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, в целях предупреждения создания дискриминационных условий правила недискриминационного доступа к товарам, производимым и (или) реализуемым хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение и не являющимся субъектом естественной монополии, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет более семидесяти процентов, устанавливаются актом Правительства Российской Федерации (правила недискриминационного доступа к услугам финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, утверждаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

Указанные правила должны содержать порядок определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, установления минимального уровня их обеспечения и очередности предоставления доступа к товарам в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861 технологического присоединения, Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Указанным Постановлением Правительства РФ федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 19 Правил № 861 технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16008/10 по делу №А53-4325/2010, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3 и подпунктом «г» пункта 25.1 Правил №861.

Норма подпункта «а» пункта 25.1 Правил №861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя.

Согласно пункту 15 Правил, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (что соответствовало потребностям заявителя), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 11 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Представленный в материалы дела проект договора, подготовленный ООО «СГЭС» по заявке МУП «СРЭС» не соответствует типовому договору, утвержденному Правилами 861.

Так, антимонопольный орган на основании приведенных положений обязательных норм Правил пришел к обоснованному выводу, что включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка, установка реклоузера без определения места установки, установление требования о согласовании технических условий с собственником сетей противоречит Правилам № 861 и является действиямипо навязыванию невыгодных условий договора. Неприведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок и ненаправление ответа на возражения заявителя является продолжением противоправного поведения.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предупреждение не предписывает заявителю принять условия договора, предложенные стороной, а указывает на необходимость заключить договор технологического присоединения в строгом соответствии с Правилами 861.

Положения типового договора по форме согласно приложению № 11 к Правилам № 861 применяются в отношении в отношении любого обратившегося к сетевой организации лица, в рассматриваемом случае МУП «СРЭС» выступало в качестве потребителя электрической энергии в правоотношении с сетевой организацией и является стороной, присоединившейся к публичному договору.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись все основания для выдачи ООО «СГЭС» предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с требованиями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Выданное предупреждение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовой спор двух хозяйствующих субъектов, на что ссылается заявитель, поскольку в силу прямого указания норм Постановления Правительства РФ № 861, на антимонопольный орган возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Вопреки доводам заявителя, предупреждение может быть выдано при установлении антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делает Комиссия антимонопольного органа, которая в силу статьи 40 Закона № 135-ФЗ создается для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства и исследует все обстоятельства спорных правоотношений.

Таким образом, довод заявителя о том, что его права и законные интересы нарушает выданное предупреждение в связи с возможностью привлечения к ответственности, является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд не усматривает совокупности обстоятельств для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова