Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А58-3918/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3918/2024
21 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024 Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ю.Ю. Клишиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району

к Обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 36 № 309914/928 об административном правонарушении от 12.04.2024),

в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – ОМВД России по Мирнинскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 06.05.2024 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

ООО «Викинг» не представлены возражения в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено материалами дела, ООО «Викинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации - <***>.

21.04.2023 в 18 час. 20 мин. поступило телефонное сообщение от старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району майора полиции ФИО1, о том, что 21.04.2023 в 18 час. 14 мин. в ходе обхода жилого сектора, в районе улицы Аммосова г. Мирного Мирнинского района был установлен гражданин ФИО2, у которого при личном досмотре было обнаружено вино «PORTOBELLO» полусладкое красное, объемом 0,75л, крепостью 10,5 % об., и пиво «Балтика классическое» объемом 0,45л. по цене 120 рублей.

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что приобрел вино «PORTOBELLO» полусладкое красное, объемом 0,75л, крепостью 10,5 % об., за 750 руб. и пиво «Балтика классическое» объемом 0,45л. по цене 120 руб. в баре «Забота», расположенного по адресу ул. Аммосова д. 9, г. Мирного Мирнинского района, при этом пояснил, что при реализации спиртных напитков, продавец - кассир бара «Забота» не откупоривал спиртные напитки, не оказывал услуги общественного питания, продал на вынос.

Указанная алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол от 21.04.2023.

Факт реализации ФИО2, одной бутылки вина «PORTOBELLO» полусладкое красное, объемом 0,75л, крепостью 10,5% об., подтверждается фискальной информацией (чеком) от 21.04.2023 с указанием ИНН: <***> ООО «Викинг».

В ходе осмотра помещения установлено, что торговый объект бар «Забота» является стационарным, располагается по адресу: адр. ул. Аммосова д. 9, г. Мирного Мирнинского района, Республика Саха (Якутия), с круглосуточным режимом работы (протокол осмотра от 21.04.2023).

Согласно сведений Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), следует, что ООО «Викинг» имеет лицензию № 14РПО0000145 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Фактически бар «Забота» является «лжекафе», реализующим алкогольную продукцию неограниченному кругу лиц в круглосуточном режиме на вынос, без вскрытия бутылок и обслуживания.

Выявленные нарушения требований ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) послужили поводом для возбуждения 26.04.2023 в отношении ООО «Викинг» дела об административном правонарушении.

12.04.2024 в отношении ООО «Викинг», в присутствии директора Общества ФИО3, составлен протокол 36 № 309914/928 с квалификацией действий по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении «Викинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 12.04.2024 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П, от 18 февраля 2019 года N 11-П и от 29 апреля 2020 года N 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ об административных правонарушениях, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, суд установил, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение со дня обнаружения правонарушения (21.04.2023) на момент рассмотрения дела арбитражным судом истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах привлечение Общества за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд утратил возможность правовой оценки собранных по делу доказательств, а также действий (бездействия) ООО «Викинг» на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом изложенного суд считает необходимым изъятую на основании протокола изъятия от 21.04.2023 алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 21.04.2023, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.