Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А65-11534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-11534/2024


Дата принятия решения в полном объеме 09 августа 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гизатуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Лаишевский район, д. Малые Кабаны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 907 528 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу №А65-20696/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Тарос Сервис», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс», г. Казань, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года конкурсным управляющий утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года конкурсным управляющий утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года конкурсным управляющий утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

11 апреля 2024 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Лаишевский район, д. Малые Кабаны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 907 528 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (423600, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ранее – ООО «СК «Арсеналъ») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К судебному заседанию от арбитражного управляющего поступили сведения о страховой организации, в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего (Страховая компания «Арсенал» полис №52-20/TPL16/001056, срок действия договора с 04 марта 2020 года по 03 марта 2021 года; Страховая компания «Арсенал» полис №77-21/TPL16/000961, срок действия договора с 04 марта 2021 года по 03 марта 2022 года); от Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных Управляющих «Правосознание» поступил отзыв на заявление, от заявителя ФИО1 поступили пояснения.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и оглашено протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс» (далее - ООО «АгроМашАльянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о взыскании 1 581 700 руб. задолженности, 259 771,50 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 год по 31.10.2017 год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-35679/2017 от 18 января 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены, с главы КФХ ФИО1 в пользу ООО «АгроМашАльянс» взыскано 1 581 700 руб. долга, 259 771,50 руб. неустойки; 30 414,72 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу № А65-35679/2017 оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ Арбитражным судом Республики Татарстан 18 апреля 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС 020023818.

Определением от 13 июля 2018 года по делу №А65-35679/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан произвел процессуальную замену ООО «АгроМашАльянс» на правопреемника – ООО «Рента Гарант» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 05 марта 2018 года № 5831, заключенного между ООО «АгроМашАльянс» и ООО «Рента Гарант».

22 июня 2020 года ООО «АгроМашАльянс» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 020023818 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года заявление ООО «АгроМашАльянс» удовлетворено.

19 февраля 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан ООО «АгроМашАльянс» был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 020023818 исполнительный лист серии ФС 033998125.

24 ноября 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «АгроМашАльянс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-35679/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Решением от 15 января 2021 года по делу №А65-35679/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан восстановил пропущенный ООО «АгроМашАльянс» срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменил определение от 13 июля 2018 года о процессуальном правопреемстве, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Рента Гарант» о процессуальном правопреемстве на 08 февраля 2021 года.

Определением от 15 февраля 2021 года по делу №А65-35679/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления ООО «Рента Гарант» о процессуальном правопреемстве отказал.

03 марта 2021 года конкурсный управляющий ООО «Агромашальянс» обратился в Приволжский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении главы КФХ ФИО1

На основании вышеуказанного заявления и исполнительного листа Арбитражного суда РТ выданного по делу №А65-35679/2017 09 марта 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29760/21/16007-ИП в отношении должника – Главы КФХ ФИО1 в пользу ООО «Агромашальянс».

В рамках исполнительного производства №29760/21/16007-ИП со счета ФИО1 в пользу ООО «Агромашальянс» взыскано 970 528,10 руб.

Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 970 528,10 руб. были перечислены службой приставов ООО «Агромашальянс», что установлено в рамках рассмотрения дела №А65-19270/2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года отменено, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-35679/2017 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 26 мая 2021 года) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по делу №А65-35679/2017 об отказе в процессуальном правопреемстве, также отменено.

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №29760/21/16007-ИП, в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу №А65-8481/2021 постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 № 29760/21/16007-ИП от 09.03.2021 о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Определением от 19 июля 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан завершил процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

16 сентября 2021 года регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельность ООО «АгроМашАльянс», в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в рамках дела №А65-20696/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу №А65-19270/2022 в удовлетворении искового заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации вреда причиненного в результате незаконного возбуждения исполнительного производства в размере 907 528 руб. отказано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, заявитель указал, что утрачена возможность их взыскания с ООО «АгроМашАльянс» (взысканная в рамках исполнительного производства сумма).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Исходя из того, что ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Доводы истца о необоснованном взыскании с нее денежных средств, как на основание для взыскания в ее пользу убытков, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом, взысканная с ФИО1 денежная сумма в размере 970 528,10 руб. и перечисленная ООО «АгроМашАльянс», представляет собой задолженность Главы КФХ ФИО1, взысканной по судебному акту в рамках рассмотренного дела № А65-35679/2017, и исполненной в пользу не надлежащего кредитора, соответственно, указывая на необходимость возврата денежных средств, ФИО1 фактически выступает с позиции защиты прав и законных интересов иного лица (взыскателя по судебному акту по делу №А65-35679/2017 - ООО «Рента Гарант»), которое ее таким правом не наделяло.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Наличие вреда, ущерба является обязательным условием ответственности, то есть возникновения деликтного обязательства.

Предъявленная заявителем к взысканию с арбитражного управляющего сумма не является убытками, наступившим в результате действий неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а является исполненным обязательством должника первоначальному кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявленные требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего в рассматриваемом случае противоречит принципам гражданского законодательства, а потому не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья А.И. Галимов