Дополнительное решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А23-4290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс:

(4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4290/2019
24 сентября 2019 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Калужской области, 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Администрации городского поселения "Город Сосенский", 249711, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью "Успение", 248033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным муниципального контракта от 28.12.2018 на оказание ритуальных услуг.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Администрации городского поселения "Город Сосенский", обществу с ограниченной ответственностью "Успение" о признании недействительным муниципального контракт от 28.12.2018 на оказание ритуальных услуг.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением суда от 10 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии решения суда от 10 сентября 2019 года по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом поскольку первый ответчик в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах с учетом п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина взыскивается только со второго ответчика в части, относящейся на него как на содолжника в долевом обязательстве.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Успение" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова