Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-132218/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-132218/19-47-1191
г. Москва
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОПТОВОЕ СНАБЖЕНИЕ ФАРМАЦЕВТИКОЙ" (ИНН 5261057177) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528), третье лицо ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАНАВИНСКОМУ РАЙОНУ Г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ИНН 5257046101) о взыскании убытков в размере 31 013,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосФарм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков в сумме 31 013,41 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 30.05.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 30.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 30.05.2019, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 30.05.2019, отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство об истребовании по делу дополнительных доказательств:

-расширенные выписки по счетам с копиями документов на основании которых совершены операции № 42304810700003391212, № 42301810600003550790, принадлежащих Крючковой Кристине Анатольевне.

- договоры банковского обслуживания к счетам № 42304810700003391212, №42301810600003550790;

-платежные и иные поручения, мемориальные ордера, связанные с движением денежных средств по счетам № 42304810700003391212, № 42301810600003550790 за период с 10.05.2018 по 17.06.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что истцом не представлено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Крючковой Кристины Анатольевны, должника по исполнительному производству 35044/17/52002-ИП.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, считает его не подлежащим удовлетворению, так как истцом не указано, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение данного дела, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по указанным выше основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем Канавииского РОСП города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительно производство №35044/17/52002 в отношении Крючковой Кристины Анатольевны на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30937/2017.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Канавииского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. в рамках исполнительного производства №35044/17/52002 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в размере 2 613 767,82 руб., которое направлено в ПАО Банк «ФК Открытие».

14.05.2018 данное постановление было вручено сотруднику банка ПАО Банк «ФК Открытие» и зарегистрировано за вх.№ 45ф-7-3/421 от 14.05.2018, о чем свидетельствует отметка о приеме на копии постановления.

В соответствии с ответом №454-4/10150 от 17.05.2018 от ПАО Банк «ФК Открытие» на вх.45ф-7-3/421 от 14.05.2018 на денежные средства, находящиеся на счете № 42304810700003391212, наложен арест, сумма денежных средств на счете составляет 28 064,05 руб.

20.06.2018 в ПАО Банк «ФК Открытие» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Канавинской РОСП УФССП России по Нижегородской области о снятии ареста с денежных средств в размере 28 064,05 руб., находящихся на счете №42304810700003391212, и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 42304810700003391212.

Во исполнение указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.06.2018 ответчиком были перечислены денежные средства: 26.06.2018 – 2 316,80 руб., 27.06.2018 – 0,01 руб.

По мнению истца, вследствие неправомерных действий банка по перечислению денежных средств со счета Крючковой К.А. ему причинены убытки, связанные с невозможностью обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить в том числе противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что списание денежных средств банком произведено во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018.

Указанное постановление истцом обжаловано не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что что при списании денежных средств со счета Крючковой К.А. ответчик действовал правомерно.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.


руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОПТОВОЕ СНАБЖЕНИЕ ФАРМАЦЕВТИКОЙ" об истребовании по делу дополнительных доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Крючковой Кристины Анатольевны, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев