Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А53-46961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46961/2023
22 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-46961/2023

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. штрафа по договору подряда № 33 от 20.10.2020,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 № 10-20 (онлайн),

от ответчика – директор ФИО2 согласно приказу №5лс от 09.03.2023 и решению №11 от 07.03.2023,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» о взыскании 300 000 руб. штрафа по договору подряда № 33 от 20.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора № 33 от 20.10.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие нарушений договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против предъявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между истцом и ответчиком 20.10.2020 заключен договор подряда № 353, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием и условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту водопровода по пр. Парковый от ул. Октябрьская до пр. Чукотского, инв. № 00001892, и сдать результат работ истцу.

Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ в следующие сроки: начало работ - с даты заключения договора, окончание работ - 30.04.2021 (пункт 3.1 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Приемка выполненных работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным договором, осуществляется поэтапно после выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором (пункт 7.2 договора).

Ответчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) в 4-х экземплярах, подписывает его у уполномоченных представителей истца. На основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) ответчик составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (форма КС-3) в 4-х экземплярах и счет-фактуру в 2-х экземплярах. Подписывает их, скрепляет печатью и не позднее 25 числа отчетного месяца, направляет истцу для подписания (пункт 7.4 договора).

После завершения выполнения работ ответчик представляет истцу исполнительную документацию (пункт 7.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.14 договора ответчик обязался передать истцу исполнительную документацию в составе, определенном действующим законодательством.

Во исполнение пункта 1.1 договора в декабре 2020 года ответчиком выполнены работы, о чем составлены в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 15.01.2021 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2021 № 2.

Указанные документы, а также исполнительная документация переданы ответчиком истцу 03.02.2021.

По результатам рассмотрения полученных документов истец письмом № 2760-10-01/4 от 20.02.2021 (получено ответчиком 02.03.2021) уведомил ответчика о невозможности подписания акта о приемке выполненных работ от 15.01.2021 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2021 № 2 в связи с обнаружением следующих недостатков:

- в составе исполнительной документации отсутствуют общий журнал работ, журнал сварочных работ, удостоверение сварщика, а также паспорта на песок и ПГС;

- в акте о приемке выполненных работ от 15.01.2021 № 2 содержится недостоверная информация относительно объемов выполненных работ.

Ответчик ответа на указанное письмо не предоставил и недостающую исполнительную документацию с актом о приемке выполненных работ от 15.01.2021 № 2, содержащим достоверную информацию относительно объемов выполненных работ, истцу не передал.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае непредставления или несвоевременного представления ответчиком документации, представление которой является обязательным в силу положений договора, истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки (штрафа) в размере 50 000 руб. за каждый непредставленный или несвоевременно представленный документ.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае установления истцом недостоверной информации в документах, представленных ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика выплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверную информацию.

Истцом 03.06.2021 ответчику была направлена претензия истца с требованием об оплате указанного штрафа, исходя из количества непредставленных ответчиком документов и количества представленных документов, содержащих недостоверную информацию, общая сумма штрафа по договору составляет 300 000 руб. (50 000 руб. х 6), в том числе за непредоставление общего журнала работ, журнала сварочных работ, удостоверений сварщика, паспортов на песок и ПГС, за недостоверные сведения в акте приемки выполненных работ от 15.01.2021 № 2.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления штрафа стороны согласовали в пунктах 9.5, 9.6 договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что, во-первых, удостоверения сварщиков не входят в состав исполнительной документации, во-вторых, документы, подтверждающие качество песка и ПГС, были представлены (протокол №200 от 19.03.2019 и протокол испытаний №3-105/19 от 24.12.2019).

Кроме того, истцом в рамках дела №А63-4356/2021 излагались обстоятельства непредставления исполнительной документации. Арбитражный суд Ставропольского края исследовал данный вопрос, в материалах дела содержится все исполнительная документация. Решением суда от 15.06.2022 по указанному делу с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» взыскано 813 358,80 руб. долга, 19 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставили решение суда без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя без удовлетворения.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Доводы истца о том, что в соответствии с ГОСТ 23735-2014 и ГОСТ 8736-2014 представленные ответчиком протоколы не содержат информацию, соответствующую п. 5.9 и п.5.13 договора, являются несостоятельными, так как вся требуемая информация в них указана. Инертные материалы (песок и ПГС) были закуплены ООО «СТК» у контрагента ООО «Ставропольский щебень» (ИНН<***>) для выполнения работ на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по пр. Парковый от ул. Октябрьская до пр. Чукотского, инв.№00001892». При поставке инертных материалов контрагент представил документы, подтверждающие качество материала, а именно протокол №200 от 19.03.2019 и протокол испытаний №3-105/19 от 24.12.2019.

Кроме того, ответчиком был направлен запрос №1807/1 от 18.07.2024 в ООО «Ставропольский щебень» с просьбой представить пояснения относительно документов, подтверждающих качество материала, а именно соответствие их требованиям ГОСТ. В ответ на запрос ответчика ООО «Ставропольский щебень» направило ответ №1-07 от 25.07.2024, в котором указало, что предоставленные протоколы испытаний истцу при сдаче выполненных работ ответчиком полностью подтверждают качество материалов и содержат все необходимые показатели для данного вида материала. Суд также учитывает, что при рассмотрении дела № А63-4356/2021 судом была проведена судебная экспертиза, признано надлежащим доказательством заключение судебной экспертизы № 106/21 от 30.03.2022, при этом эксперт принял документы ответчика о качестве песка и ПГС как достоверные и надлежащие.

В части требований о взыскании штрафа за непредоставление удостоверений сварщиков суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку такие удостоверения не входят в состав исполнительной документации. Исполнительная документация (в сферах строительства, реконструкции, капремонта объектовкапитального строительства) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются Минстроем России (ч. 1.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). Предметом договора между ответчиком и истцом является выполнение работ по капитальному ремонту водопровода (что относится к инженерным системам и сетям). Истец в возражениях на отзыв ответчика ссылается на СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01 2004, а именно на приложение Б. Между тем, в соответствии с разделом 8.2 СП 48.13330.2019 указанный перечень является примерным. Довод истца о том, что указанный примерный перечень включает в себя квалификационные удостоверения лиц, является несостоятельным, так как в приложении Б.2 Примерный состав исполнительной документации на строительно-монтажные работы по устройству инженерных сетей и систем – данный документ отсутствует.

Таким образом, в части требований о взыскании штрафа за непредоставление документов на песок, ПГС, удостоверений сварщиков исковые требования подлежат отклонению.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению. Так, ответчиком не представлены истцу общий журнал работ, журнала сварочных работ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что ответчик представил их в материалы дела № А63-4356/2021, не отменяет обязанности ответчика представить их истцу во исполнение договора. Истец не обязан копировать материалы дела, а вправе рассчитывать на предоставление подрядчиком документов в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Также правомерным является требование истца о взыскании штрафа в связи с предоставлением недостоверных сведений в акте приемки выполненных работ от 15.01.2021 № 2. Данный факт является преюдициальным в силу статьи 69 АПК РФ для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, так как был установлен судом при рассмотрении дела № А63-4356/2021, поскольку суд счел виды и стоимость работ, подлежащих взысканию с МУП «Водоканал» города Ставрополя, не соответствующими содержанию акта, судом была взыскана иная стоимость работ (меньшая).

Оценив фактические обстоятельства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 150 000 руб., исходя из следующего расчета 50 000 руб. за непредоставление общего журнала работ, 50 000 руб. непредоставление журнала сварочных работ и 50 000 руб. за недостоверную информацию относительно объемов выполненных работ в акте КС-2 от 15.01.2021 № 2.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем данный вопрос не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. штрафа, а также 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко