Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А76-29261/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29261/2019
г. Челябинск
20 мая 2020 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304740507100023,

о взыскании 41 855 руб. 19 коп.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Трехгорного (далее – истец, Администрация) 06.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торгово-промышленная фирма «Заря» (далее – ответчик, ОАО «ТПФ «Заря»), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2014 по 31.03.2019 в размере 35 758 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 по 31.03.2019 в размере 6 097 руб. 01 коп. (с учетом принятого 15.01.2020 заявления об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 136).

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 15.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – открытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Заря» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Заря», общество с ограниченной ответственностью «Заря» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.05.2020 по 20.05.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на нормах статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), представил пояснения по исковому заявлению (т. 1 л.д. 90, 97).

Ответчик исковые требования признает частично, не согласен с размером заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 142-144), просит применить срок исковой давности.

Администрация представила мнение на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 1-3).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 118, 119, 120), истец, ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 38, 40).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 22.05.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Заря» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером 74:42:0103008:103, площадью 742,5 кв.м. расположенный по адресу: <...> (далее – нежилое здание) (т. 1 л.д. 13-14, 37).

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0103008:29, площадью 6009 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для производственных нужд.

Администрация в адрес ОАО «ТПФ «Заря» направляла требования № 01-06/451 от 31.01.2018 и № 01-06/1713 от 26.04.2019 об оплате денежных средств за использование земельного участка за период с 01.12.2014 по 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 по 01.02.2018 (т. 1 л.д. 27-31, 32-34).

В соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательств приобретения ответчиком указанного правового титула на земельный участок в спорный период (с 01.12.2014 по 31.03.2019) в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае за спорный период является арендная плата.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Необходимость использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответчик возражал против примененного истцом расчета, считая допустимым применение арендной платы не более 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными и подлежащими применению за период с 12.08.2017, так как в силу постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции от 05.05.2017, вступившей в законную силу 12.08.2017) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из содержания подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте.

При расчете истцом применялась методика расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициенты на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, Положение о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденное решением Собрания депутатов г. Трехгорного от 14.11.2011 № 107 (в редакции решения Собрания депутатов г. Трехгорного № 10 от 25.02.2014) и Положение о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденное решением Собрания депутатов города Трехгорного от 28.09.2017 № 82 (в редакции решения Собрания депутатов города Трехгорного № 65 от 07.08.2018). В расчете истец использовал следующие показатели:

- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКЗС) в размере 532 руб. 02 коп. в период с 01.12.2014 по 31.12.2015, в размере 867 руб. 10 коп. в период с 01.01.2016 по 01.12.2017, в размере 867 руб. 10 коп. в период с 01.01.2018;

- ставка арендной платы в размере 3% для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий в период с 01.12.2014;

- коэффициент К1 равный 0,3333, учитывающий вид деятельности арендатора, в период с 01.12.2014 по 01.12.2017, равный 0,5, учитывающий вид деятельности арендатора, в период с 01.01.2018;

- коэффициент К2 равный 2 в период с 01.12.2014 по 01.12.2017, равный 1 в период с 01.01.2018;

- коэффициент К3 равный 1 в период с 01.12.2014 (т. 1 л.д. 8-10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 12.08.2017 по 31.03.2019 подлежит применению расчет арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка – 5 210 379 руб. 10 коп.

Размер годовой арендной платы с 12.08.2017 – 7 439 руб. 98 коп. (5210379,10 / 6009 * 572,02 * 1,5%).

Ответчик в отзыве на иск также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период до 17.12.2016, в материалы дела представил контррасчет (т. 1 л.д. 147).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.12.2014 истец обратился к ответчику 30.01.2018 (т. 1 л.д. 27-28).

С рассматриваемым иском истец обратился 31.07.2019, о чем свидетельствует почтовый штамп отправления (т. 1 л.д. 88).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ), в силу чего довод ответчика о применении срока исковой давности с 18.12.2019 отклоняется судом.

ОАО ТПФ «Заря» 02.07.2018 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Заря» (т. 1 л.д. 131-134).

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Администрацией 30.01.2018 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей, срок внесения которой наступил на 06.07.2016. То есть, пропущен срок исковой давности за период с 01.12.2014 по 30.06.2016.

Исходя из расчета истца (т. 1 л.д. 8-10) с учетом доводов ответчика и применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию 23 093 руб. 22 коп.

4 865 руб. 22 коп. с 06.07.2016 по 31.12.2016 (179 дней) (расчет: 9918,98 / 365 дней * 179 дней)

6 061 руб. 14 коп. с 01.01.2017 по 11.08.2017 (223 дня) (расчет: 9918,98 / 365 дней * 223 дня)

12 166 руб. 86 коп. с 12.08.2017 по 31.03.2019 (597 дней) (расчет 7439,98 / 365 дней * 597 дней).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Иск подлежит удовлетворению исходя из расчета суда с учетом применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

По расчету суда, задолженность ответчика перед истцом за фактическое землепользование за период с 06.07.2016 по 31.03.2019 (с учетом вышеизложенных возражений ответчика, признанных судом обоснованными) составляет 23 093 руб. 22 коп.

Таким образом, с общества в пользу Администрации подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 06.07.2016 по 31.03.2019 в размере 23 093 руб. 22 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом процентов.

При этом плата подлежит внесению после истечения месяца, то есть первого числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет долга по плате за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

628,68

02.08.2016

01.09.2016

31

10,50%

366

5,59

1 468,16

02.09.2016

18.09.2016

17

10,50%

366

7,16

1 468,16

19.09.2016

03.10.2016

15

10%

366

6,02

2 283,56

04.10.2016

01.11.2016

29

10%

366

18,09

3 123,04

02.11.2016

01.12.2016

30

10%

366

25,60

3 938,44

02.12.2016

31.12.2016

30

10%

366

32,28

3 938,44

01.01.2017

09.01.2017

9
10%

365

9,71

4 777,92

10.01.2017

01.02.2017

23

10%

365

30,11

5 617,40

02.02.2017

01.03.2017

28

10%

365

43,09

6 378,44

02.03.2017

26.03.2017

25

10%

365

43,69

6 378,44

27.03.2017

03.04.2017

8
9,75%

365

13,63

7 217,92

04.04.2017

01.05.2017

28

9,75%

365

53,99

7 217,92

02.05.2017

02.05.2017

1
9,25%

365

1,83

8 033,32

03.05.2017

01.06.2017

30

9,25%

365

61,08

8 872,80

02.06.2017

18.06.2017

17

9,25%

365

38,23

8 872,80

19.06.2017

03.07.2017

15

9%

365

32,82

9 688,20

04.07.2017

01.08.2017

29

9%

365

69,28

10 527,68

02.08.2017

01.09.2017

31

9%

365

80,47

11 234,26

02.09.2017

17.09.2017

16

9%

365

44,32

11 234,26

18.09.2017

02.10.2017

15

8,50%

365

39,24

11 845,66

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50%

365

74,48

11 845,66

30.10.2017

01.11.2017

3
8,25%

365

8,03

12 477,44

02.11.2017

01.12.2017

30

8,25%

365

84,61

13 088,84

02.12.2017

17.12.2017

16

8,25%

365

47,33

13 088,84

18.12.2017

09.01.2018

23

7,75%

365

63,92

13 720,62

10.01.2018

01.02.2018

23

7,75%

365

67,01

14 352,40

02.02.2018

11.02.2018

10

7,75%

365

30,47

14 352,40

12.02.2018

01.03.2018

18

7,50%

365

53,08

14 923,04

02.03.2018

25.03.2018

24

7,50%

365

73,59

14 923,04

26.03.2018

02.04.2018

8
7,25%

365

23,71

15 554,82

03.04.2018

03.05.2018

31

7,25%

365

95,78

16 166,22

04.05.2018

01.06.2018

29

7,25%

365

93,12

16 798

02.06.2018

02.07.2018

31

7,25%

365

103,43

17 409,40

03.07.2018

01.08.2018

30

7,25%

365

103,74

18 041,18

02.08.2018

03.09.2018

33

7,25%

365

118,26

18 672,96

04.09.2018

16.09.2018

13

7,25%

365

48,22

18 672,96

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50%

365

57,55

19 284,36

02.10.2018

01.11.2018

31

7,50%

365

122,84

19 916,14

02.11.2018

03.12.2018

32

7,50%

365

130,96

20 527,54

04.12.2018

16.12.2018

13

7,50%

365

54,83

20 527,54

17.12.2018

09.01.2019

24

7,75%

365

104,61

21 159,32

10.01.2019

01.02.2019

23

7,75%

365

103,33

21 791,10

02.02.2019

01.03.2019

28

7,75%

365

129,55

22 361,74

02.03.2019

01.04.2019

31

7,75%

365

147,19

Итого:

973

8,52%

2 595,87

Таким образом, требования Администрации к ООО «Заря» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 02.08.2016 по 01.04.2019 в размере 2 595 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 41 855 руб. 19 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Администрацией не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска, пропорционально сумме иска государственная пошлина в размере 1 227 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу Администрации города Трехгорного неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 06.07.2016 по 31.03.2019 в размере 23 093 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 01.04.2019 в размере 2 595 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 227 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.