Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А54-7878/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7878/2023
г. Рязань
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Скопин, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2008) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроймонтаж" (123242, <...>, этаж/помещение подвал/IV, комната/офис 3А/5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 08.03.2022 № 10/4 в сумме 3150450 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.11.2023, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроймонтаж" (далее - ООО "Теплоэнергостроймонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 08.03.2022 № 10/4 в сумме 3150450 руб.

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.02.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг от 08.03.2022 № 10/4 в части полной оплаты оказанных услуг.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.03.2022 между ИП ФИО1 и  ООО "Теплоэнергостроймонтаж" (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор № 10/4, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу снега и глины лично либо с привлечением наемного водителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 услуги оказываются на основании заявки заказчика. Перевозчик обязался оказать услуги не позднее чем через 2 календарных дня с момента получения заявки.

Согласно пункту 3.2 договора основанием для оплаты является акт приема-сдачи выполненных услуг, счет и копия заявки на перевозку.

В подтверждение оказания услуг на общую сумму 5515250 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ:  № 1122 от 15.03.2022 на сумму 81000 руб., № 1123 от 18.03.2022 на сумму 136500 руб., № 1124 от 22.03.2022 на сумму 54000 руб., № 1125 от 25.03.2022 на сумму 108000 руб., № 1126 от 04.04.2022 на сумму 156000 руб., № 1127 от 13.04.2022 на сумму 73500 руб., № 1128 от 13.04.2022 на сумму 67000 руб., № 1129 от 20.04.2022 на сумму 126000 руб., № 1130 от 03.05.2022 на сумму 42000 руб., № 1131 от 24.05.2022 на сумму 30000 руб., №  1132 от 24.05.2022 на сумму 65250 руб., № 1140 от 26.10.2022 на сумму 72000 руб., № 1141 от 31.10.2022 на сумму 184500 руб., №  1142 от 21.11.2022 на сумму 24500 руб., № 1144 от 13.12.2022 на сумму 367500 руб., № 1145 от 21.12.2022 на сумму 228000 руб., № 1146 от 27.12.2022 на сумму 409500 руб., № 1147 от 31.12.2022 на сумму 135000 руб., № 1148 от 31.12.2022 на сумму 16000 руб., № 1149 от 16.01.2023 на сумму 90000 руб., № 1150 от 23.01.2023 на сумму 58000 руб., № 1151 от 23.01.2023 на сумму 202500 руб., № 1152 от 31.01.2023 на сумму 6000 руб., № 1153 от 31.01.2023 на сумму 271500 руб., № 1154 от 07.02.2023 на сумму 7000 руб., № 1155 от 07.02.2023 на сумму 159000 руб., № 1156 от 14.02.2023 на сумму 156000 руб., №  1157 от 14.02.2023 на сумму 4000 руб., № 1158 от 20.02.2023 на сумму 246000 руб., № 1159 от 20.02.2023 на сумму 10000 руб., № 1160 от 26.02.2023 на сумму 213000 руб., № 1161 от 26.02.2023 на сумму 15000 руб., № 1162 от 05.03.2023 на сумму 3000 руб., №  1163 от 05.03.2023 на сумму 177000 руб., №  1164 от 15.03.2023 на сумму 319500 руб., №  1165 от 15.03.2023 на сумму 12000 руб., №  1166 от 21.03.2023 на сумму 237000 руб., №  1167 от 21.03.2023 на сумму 40000 руб., №  1168 от 27.03.2023 на сумму 127500 руб., №  1169 от 27.03.2023 на сумму 9000 руб., №  1170 от 09.04.2023 на сумму 4000 руб., №  1171 от 09.04.2023 на сумму 292500 руб., № 1172 от 30.04.2023 на сумму 256500 руб.; рапорты о работе строительной машины (т. 1 л.д. 37-73, 123-150, т. 2 л.д. 1-13).

ООО "Теплоэнергостроймонтаж" частично оплатило оказанные ИП ФИО1 услуги в размере 2364800 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 239 от 29.03.2022 на сумму 136500 руб., № 364 от 27.05.2022 на сумму 100000 руб., № 519 от 03.08.2022 на сумму 108000 руб., № 653 от 06.10.2022 на сумму 300000 руб., № 684 от 07.10.2022 на сумму 150000 руб., № 727 от 27.10.2022 на сумму 300 руб., № 729 от 27.10.2022 на сумму 300000 руб., № 813 от 28.11.2022 на сумму 400000 руб., № 876 от 14.12.2022 на сумму 200000 руб., № 922 от 27.12.2022 на сумму 220000 руб., № 61 от 13.02.2023 на сумму 150000 руб., № 152 от 10.03.2023 на сумму 300000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 3150450 руб. (5515250 руб. - 2364800 руб.).

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 3150450 руб. (т. 1 л.д. 120-121).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 3150450 руб. (т. 1 л.д. 12-14).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что заключенный между сторонами договор от 08.03.2022 № 10/4 является договором возмездного оказания услуг, соответственно, к данным правоотношением применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие нормы об обязательственных отношениях и договорах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, факт оказания ответчику услуг на общую сумму 5515250 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, рапортами о работе строительной машины.

В подтверждение наличия реальной возможности оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены: паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации ТС (т. 1 л.д. 99-111), патенты на применение патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности - оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, книгу учета доходов и расходов (т. 2 л.д. 74-137).

Подлинность представленных истцом документов ответчиком не оспаривалась, о фальсификации не заявлялось. Налоговый орган реальность хозяйственной операции также под сомнение не поставил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик не оспорил, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, не представил, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что пока не доказано обратное заинтересованными лицами и не оспорена сделка, факт неисполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг имеет место.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии действительных договорных отношений между истцом и ответчиком. Факт оказания услуг в заявленном истцом размере подтвержден надлежащими доказательствами.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

На день принятия арбитражным судом решения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы истца, установив факт оказания услуг и нарушение обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроймонтаж" (123242, <...>, этаж/помещение подвал/IV, комната/офис 3А/5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Скопин, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2008) задолженность в сумме 3150450 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38752 руб.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья                                                                                 И.В. Шуман