Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А78-13005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-13005/2024
г.Чита
19 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято  11 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  5722,41 руб.,

без вызова сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-транспортная компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс»» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5722,41 руб.

Заявление было принято к производству 11.12.2024 года. Сторонам представлено время для предоставления возражений и документов в срок до 10 января 2025 и в срок до 03 февраля 2025 года.

Ответчик получил определение суда 23.01.2025 года.

11.02.2025 г. в 17 час. 22 мин. по местному времени от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, которое было принято в работу офиса 12.02.2025 г.

Резолютивной частью решения от 11.02.2025, принятого в порядке упрощенного производства в 12 час. 02 мин местного времени, исковые требования истца удовлетворены. Решение суда 12.02.2025 г. размещено в Картотеке арбитражных дел.

Заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы возвращено ответчику в связи с тем, что дополнительные документы поступили после  истечении установленного срока для предоставления дополнительных документов и вынесения решения по делу.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны согласовали подсудность споров в пункте 7 Договор-заявки № 2 от 16.06.2023, из которого следует, что  споры и разногласия сторон подлежат рассмотрению в установленном порядке по месту нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат также правила альтернативной (статья 36), договорной (статья 37), исключительной (статья 38) подсудности.

Так, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность споров.

Договорная подсудность не может быть изменена в одностороннем порядке в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что неосновательное обогащение возникло при исполнении договора заявки№ 2.

Учитывая изложенное суд считает, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик  в  установленное судом время отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил.

16 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 2 (далее - Договор-заявка № 2 от 16.06.2023), согласно которому ответчик осуществил перевозку груза (дибутилдитиофос-фат амония, весом 25 000 кг) по маршруту: г. Владивосток, ст. Весенняя, ул. Заречная, 5 -Забайкальский край, с. Бутунтай.

В пунктах 3 и 3.1. Договор-заявка № 2 от 16.06.2023 Сторонами был согласован размер провозной платы - 440 000,0 рублей, с НДС 20%.

Согласно УПД (счет-фактура № 26372 от 23.06.2023), ответчиком были оказаны услуги стоимостью 440 000,0 рублей, объем и качество которых не являются спорными.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства (528 000,0 рублей) в больше размере, чем было согласовано в пунктах 3 и 3.1. Договор-заявка № 2 от 16.06.2023 (платежные поручения № 25919 от 20.06.2023 на сумму - 264000,0 рублей и № 26047 от 27.06.2023 на сумму - 264000,0 рублей).

Согласно утвержденного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 - апрель 2024, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 88 000,0 рублей.

Таким образом, на период 30.04.2024 года ответчик обладал информацией о получении большей денежной суммы и необходимости ее возврата, однако уклонился без объяснения причин.

Ответчику в отсутствие законных оснований были перечислены денежные средства в большем размере (на 88 000,0 рублей), в связи с чем, данная денежная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцу.

В связи с невозвратом суммы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5722,41 руб.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец по договору на перевозку груза на основании счета ответчика перечислил сумму согласовано в пунктах 3 и 3.1. Договор-заявка № 2 от 16.06.2023. Разница составляет 88000 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.

Получение спорных денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Доказательств возврата данных средств суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором срок считается признанным ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.06.2024 по 145.10.2024 г. в размере 5722,41 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что истец правомерно определил период начисления процентов с учетом акта сверки  от 30.04.2024 г.

Требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  5722,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего 103722,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               И.В. Леонтьев