Решение от 23 января 2018 г. по делу № А06-9067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9067/2017
г. Астрахань
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования «Харабалинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302225500020)

о взыскании задолженности по договору аренды земель № 1254 от 31.07.2013 года по арендной плате в размере 1.947.564 руб. 95 коп., пени в размере 1.441.492 руб. 74 коп.;

о расторжении договора аренды земель № 1254 от 31.07.2013 года,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.12.2017г. №01-11/7326,

от ответчика: не явился, извещен.

Администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земель № 1254 от 31.07.2013 года по арендной плате в размере 1.947.564 руб. 95 коп., пени в размере 1.441.492 руб. 74 коп. и о расторжении договора аренды земель № 1254 от 31.07.2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С согласия представителя истца судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Харабалинский район» и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды земель № 1254 от 31.07.2013 г..

Предметом договора № 1254 от 31.07.2013 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:010302:172, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 7 км на восток от с. Михайловка, в 150 м от железной дороги, в границах МО «Михайловский сельсовет», для сельскохозяйственного производства (выращивания овощей), площадью 2500000 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора № 1254 срок аренды участка устанавливался с 31.07.2013 по 30.07.2023.

Согласно п. 2.5. договора № 1254 арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца.

В нарушении п. 2.5. договора № 1254 арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 годы не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 947 564 руб. 95 коп..

Согласно п. 2.6. договора № 1254 за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 26.03.2014 г. по 18.07.2017 г. составил 1 441 492 руб. 74 коп..

При расчете задолженности по арендной плате были использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Харабалинский район» от 11.08.2010 г. № 70 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в границах муниципального образования «Харабалинский район» пашни - 45,9%.

В связи с принятием Советом МО «Харабалинский район» решение от01.02.2017 г. № 183 « Об утверждении базовых ставок арендной платы заиспользование земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена, из категории земельземли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах МО «Харабалинский район», базовые ставки для расчета арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения земель сельскохозяйственного назначения «пашни» составили - 29,8 % .

Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 № 14 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области.

В связи с данным постановлением с 06.11.2015 года изменилась кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка. Стоимость данного земельного участка составила - 1 775 000 руб..

18.07.2017 № 01-12/3863 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Однако ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды № 1254 в части внесения арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 г., что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 1.947.564 руб. 95 коп..

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия заключенного договора.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком в бюджет арендной платы в установленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору №1254 в размере 1.441.492 руб. 74 коп. за период с 01.01.2013г. по 03.08.2017г. и по договору № 1226 в размере 6271,27 руб. за период с 26.03.2014 г. по 18.07.2017 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 2.6. договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд, считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме в размере 339.900 рублей 28 копеек.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земель №1254 от 31.07.2013 г..

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в спорный период в заявленном к взысканию размере, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2017г. с требованием погасить задолженность по арендной плате, пени и расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора и считает требования о расторжении договора аренды земель № 1254 от 31.07.2013 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 45.945 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земли № 1254 от 31.07.2013 года, заключенный между Администрацией Харабалинского района Астраханской области и Главой крестьянского хозяйства ФИО2

Взыскать с Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП 306302225500020), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Администрации муниципального образования «Харабалинский район» задолженность по договору аренды земель № 1254 от 31.07.2013 года по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016 г. в размере 1.947.564 рублей 95 копеек, по пени за период с 26.03.2014 г. по 18.07.2017 г. в размере 1.441.492 рублей 74 копеек.

Взыскать с Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИННЗ 01000051460, ОГРНИП306302225500020), зарегистрированного по адресу: <...>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45.945 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова