Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-23580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23580/2021
г. Новосибирск
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения по упрощенному производству подписана 25 октября 2021 года

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 31 рубля 83 копеек пени, 34 661 рубля 31 копейки штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России, Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (далее – ответчик, ООО "МАХАОН", Общество) о взыскании 31 рубля 83 копеек пени, 34 661 рубля 31 копейки штрафа.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Екатеринбурге, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (п. 11.2. контракта, статья 37 АПК РФ).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку товара.

Определением от 27.08.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции истцу, отзывом ответчика и возражениями истца на отзыв.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что контракт является действующим, неисполнение обязательств по контракту не доказано; обязательства по поставке носят длящийся характер; факт неисполнения обязательства не установлен; имеются основания для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая, что размер штрафных санкций должен быть произведен пропорционально размеру нарушенного обязательства.

Истец письменными возражениями отклонил доводы ответчика.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Решение от 25.10.2021 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей решения в виде резолютивной части.

Решением в виде резолютивной части от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.10.2021 ответчик подал через систему «Мой арбитр» зарегистрированное канцелярией суда 27.10.2021 заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 (часть 2) АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является государственный контракт № 82-У/170-ЭА/20 на поставку изделий медицинского назначения для эндоскопии от 16.11.2020 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации Заказчик), в лице директора ФИО1, и ООО «МАХАОН» (Поставщик), в лице директора ФИО2, в порядке статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 23 октября 2020 г. №0351100002320000170, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03 ноября 2020 г. №0351100002320000170-1 (далее – Контракт).

Контракт не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.3 предметом Контракта является поставка изделий медицинского назначения для эндоскопии (далее - Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида Товара, устанавливающих требования к качеству такого вида Товара, в соответствии с условиями Контракта.

Поставляемый Товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида Товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1. государственного контракта № 82-У/170-ЭА/20 цена Контракта составляет 351 394 (триста пятьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 79 копеек, НДС не предусмотрен на основании применения УСН.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. контракта, поставка, доставка, разгрузка, перемещение Товара к месту хранения, указанному Заказчиком, осуществляется силами и средствами Поставщика.

В соответствии с п.п.3.4.-3.5. контракта, в день поставки Поставщик одновременно с Товаром должен передать Заказчику сопроводительные документы, относящиеся к Товару, указанные в п. 6.2 Контракта, товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) акт приема-передачи товара, счет, счет-фактуру. В случае отсутствия вышеназванных документов Заказчик вправе отказаться от приемки Товара. Товар будет считаться не поставленным.

Поставка Товара осуществляется единовременно в течении 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта.

При отказе Поставщика от поставки Товара Заказчиком составляется акт об отказе в поставке Товара. В данный акт вносятся сведения о дате и времени отказа, наименовании и количестве Товара, о причинах отказа, о фамилии, имени, отчестве и должности лица, принимающего заявку.

В случае просрочки поставки Товара Заказчик составляет акт о просрочке поставки Товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки Товара. Данные акты являются основаниями для применения к Поставщику мер ответственности, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.5 контракта, десятидневный срок поставки Товара истекает 26.11.2020.

По делу установлено и не доказано иное, что в течение 10 дней с момента заключения контракта Товар в адрес истца не поставлен.

Ответчик осуществил частичную поставку Товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №74 от 17.12.2020 на сумму 4 781 рубль 67 копеек. Товар – емкость пластиковая для аспиратора (Швейцария») получен истцом 13.01.2021, на что указывает учиненная представителем истца подпись, скрепленная печатью, и что не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел поставку товара в установленный срок в заявленном объеме на установленную контрактом сумму. Таким образом, ответчик не исполнил принятое на себя договорное обязательство своевременно и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, со ссылкой на п. 10.2 контракта, о длящемся характере обязательства по поставке Товара, исключающем просрочку, и недоказанности факта просрочки поставки не основаны на условиях контракта, материалах дела.

В соответствии с установленными требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» полная и достоверная информация об условиях заключения контракта была размещена в единой информационной системе. Подписывая государственный контракт № 82-У/170-ЭА/20, Ответчику были известны условия контракта, в том числе о сроках поставки товара.

Согласно п. 10.2. контракта, контракт действует до 31 декабря 2020 г. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, предусмотренных контрактом, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

При этом, пунктом 3.5. контракта стороны установили срок поставки Товара – 10 дней с момента заключения контракта, то есть в течение 10 дней с даты заключения (подписания) контракта с 16.11.2020.

В силу этого же пункта контракта, отказ Поставщика от поставки Товара и просрочка поставки Товара, являются основаниями применения к Поставщику мер ответственности, предусмотренных контрактом.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по поставке Товара в установленный договором срок по 26.11.2020.

При таком положении несвоевременная поставка Товара на сумму 4 781,67 руб. и не поставка ответчиком Товара на оставшуюся сумму контракта доказаны. Оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленным ответчиком обстоятельствам не имеется.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Разделом 7 Государственного контракта установлена ответственность сторон.

В соответствии с п. 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Размеры штрафов, указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Порядок расчета пеней, указанный в настоящем разделе, определяется в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и, муниципальных нужд».

Согласно п. 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов) и определяется в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

В силу п.п. 7.6., 7.7. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 7.8. контракта).

В соответствии с п. 7.9., 7.10. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства Поставщика (подрядчика, исполнителя) по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на Заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Контракта, предоставленного Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с разделом 8 настоящего Контракта.

Уплата Стороной неустойки (штрафа, пени) не освобождает ее от исполнения обязательств по Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец письменной претензией от 25.02.2021 №6/06-292 обратился к ответчику с требованием о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств. Претензионное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 7.11 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы. Такие доказательства ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. Основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения и просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки: пени, штрафа является правомерной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в контракте условие об уплате пени и штрафа в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком (ответчиком) обязательства по поставке Товара соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени и штрафа, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за просрочку поставки Товара на сумму 4781,67 руб. на основании п. 7.4 контракта начислены 31 руб. 83 коп. пени, исчисленные в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта за каждый из 47 дней просрочки.

В соответствии с п. 7.5 контракта за не поставку Товара на сумму 346 613 руб. 12 коп. истцом начислено 34 661 руб. 31 коп. штрафа, исчисленного в размере 10% от суммы не поставленного товара.

Правильность расчетов истца не вызывает сомнение.

Утверждение ответчика, не представившего контррасчет взыскиваемых денежных сумм, о неправильном исчислении истцом неустойки документально не аргументирован, судом не принимается.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения и не исполнения обязательств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 31 руб. 83 коп. пени; 34 661 руб. 31 коп. штрафа по расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, отклонив заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик письменно заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно доводам истца, не опровергнутым в ходе рассмотрения дела, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту институт туберкулеза не смог осуществить в полном объеме и в установленные сроки плановую деятельность и достичь заданных результатов.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчику были известны условия контракта, в том числе, касающиеся срока поставки товара и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение контракта в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил сведения о принятых мерах к погашению неустойки, намерении оплатить взыскиваемую задолженность по неустойке добровольно. К взысканию предъявлена пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, штраф в размере 10% от цены контракта, применение которых не противоречит сложившейся судебной практике, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении контракта адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств.

Риск наступления последствий в случае нарушения срока поставки Товара, предусмотренного контрактом, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении контракта разумно рассчитать срок, необходимый для поставки по контракту.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку приведенным обстоятельствам и доказательствам, су находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ОГРН <***>) об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 31 руб. 83 коп. пени, в размере 34 661 руб. 31 коп. штрафа, исчисленных в соответствии с условиями контракта.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 159, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ОГРН <***>) об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ОГРН <***>) в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>):

на основании государственного контракта №82-У/170-ЭА/20 на поставку изделий медицинского назначения для эндоскопии от 16 ноября 2020 г.: 31 руб. 83 коп. пени; 34 661 руб. 31 коп. штрафа;

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина