Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А09-5990/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

Дело №А09-5990/2023
город Брянск
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о взыскании 111 092 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 111 092 руб. 51 коп., в том числе 72 028 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.03.2008 №628 за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 и 39 063 руб. 61 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2008 по 31.03.2003.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 18.10.2023 истец, ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом допущенной технической ошибки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 111 092 руб. 61 коп., в том числе: 72 028 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.03.2008 №628 за период с 01.04.2010 по 31.03.2023 и 39 063 руб. 61 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2008 по 31.03.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Учитывая неявку сторон, в целях всестороннего и полного рассмотрения, суд счел целесообразным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании до 25.10.2023 до 12 час. 45 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец, ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.03.20008 между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №628, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:03:0680303:142 площадью 1769 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей (далее - спорный участок).

Согласно п.2.1 договор заключен на срок с 16.02.2008 по 15.01.2009.

Ответчик свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2010 по 31.03.2023 по договору аренды №628 от 05.03.2008 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 72 028 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №04-3570 от 12.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по договору аренды №628 от 05.03.2008, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №628 от 05.03.2008 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.04.2010 по 31.03.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2010 по 31.03.2023 в размере 72 028 руб. 90 коп. основного долга и 39 063 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2008 по 31.03.2023.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.04.2010 по 14.05.2020 и пени, начисленной на сумму долга за период с 16.03.2008 по 14.05.2020, предоставил контррасчет долга и пени.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд 15.06.2023, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия №04-3570 от 12.04.2023 в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, тридцать календарных дней.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности с учетом его приостановления на тридцать календарных дней по требованию о взыскании долга за период с 01.04.2010 по 14.05.2020 истек. Таким образом, в части требований о взыскании долга по арендной плате за указанный период исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности с учетом его приостановления.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям в части взыскания долга за период с 01.04.2010 по 14.05.2020, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 14.05.2020.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды земельного участка №628 от 05.03.2008 за период с 15.05.2020 по 31.03.2023 в размере 28 102 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела, требования в этой части заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 28 102 руб. 74 коп. долга за период с 15.05.2020 по 31.03.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.03.2008 по 31.03.2023 составляет 39 063 руб. 61 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания долга по арендной плате за период с 16.03.2008 по 14.05.2020, о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на сумму долга.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность попадает в период действия моратория, начисление неустойки на указанную задолженность за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом вышеизложенного пеня в размере 2266 руб. 99 коп. за период с 15.05.2020 по 31.03.2023, начисленная на сумму долга 28 102 руб. 74 коп., является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2266 руб. 99 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 4333 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1185 руб. государственной пошлины. В остальной части (в связи с отказом в иске) государственная пошлина относится на истца, однако не подлежит взысканию, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 111 092 руб. 51 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> 369 руб. 73 коп., в том числе: 28 102 руб. 74 коп. долга по договору аренды №628 от 05.03.2008 за период с 15.05.2020 по 31.03.2023 и 2266 руб. 99 коп. пени за период с 15.05.2020 по 31.03.2023.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1185 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная