Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-92914/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92914/2019
10 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНОЕ МОЛОКО" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит А, оф.419А, ОГРН: <***>)

к администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187323, пгт ПАВЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул СПОРТИВНАЯ 1, ОГРН: <***>)

о признании права собственности


третьи лица:

ГУП ЛО "Павловожилкомхоз";

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом;

МУП Водоканал Кировского района;

Администрация Кировского Муниципального района Ленинградской области;

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области;

Управление Росреестра по Ленинградской области


при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНОЕ МОЛОКО" ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.09.2020,

представителя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.09.2020,

представителя ГУП ЛО «Павложилкомхоз» ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.07.2020,

представителя МУП «Водоканал Кировского района» ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.09.2020,

представителя администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО6, действующего на основании доверенности от 23.12.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко» (далее по тексту – ООО «Солнечное молоко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании права собственности к Ленинградскому областному Комитету по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

 Администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ГУП ЛО «Павложилкомхоз»,

 Муниципальное образование «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области,

 МУП «Водоканал Кировского района»,

 Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области,

 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее по тексту – комитет по ЖКХ ЛО),

 Управление Росреестра по Ленинградской области.


Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Солнечное Молоко» 25.05.2018 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1/2018 приобрело в собственность недвижимое имущество, задействованное в процессе водоснабжения и водоотведения Павловского городского поселения Кировского района Ленинградской области, в том числе здание блока биофильтров, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гп. Павлово, ул. Советская, д. 12.

Право собственности ООО «Солнечное Молоко» на здание подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи, техническим паспортом на здание.

Согласно условиям договора и данным приведенным в выписке из единого государственного реестра недвижимости площадь здания биофильтров, принадлежащего Истцу составляет 759 м2

Согласно данным технического паспорта на здание блока биофильтров, в общую площадь здания равную 759 м2 входят в том числе два биофильтра, площадью 223,5 м2 каждый.

Настаивая на удовлетворении требований, ООО «Солнечное Молоко» указывает на то, что биофильтры неотделимы от здание блока биофильтров, таким образом, учитывая тот факт, что биофильтры занимают более половины здания, данные объекты являются неделимыми, входят в единый объект права и принадлежат ООО «Солнечное Молоко».

Возражая против заявленных требований, Комитет указывает на то, что спорные биофильтры находятся в государственную собственность Ленинградской области. Представитель Комитета не оспаривает тот факт, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.


Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) установлены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения. Согласно статье 6.1 Закона №416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 областного закона от 29.12.2015 №153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» (далее - Закон №153-оз) полномочия в области водоснабжения и водоотведения между Павловским городским поселением Кировского муниципального района Ленинградской области и органами государственной власти Ленинградской области должны быть перераспределены со дня передачи имущества указанных поселений в государственную собственность, но не позднее 31 декабря 2019 года.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации при перераспределении полномочий урегулирован Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

На основании пункта 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, возникает с даты, устанавливаемой в решениях уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственников имущества. Субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество при перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Таким решением является распоряжение Правительства Ленинградской области от 25.03.2019 №155-р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Павловожилкомхоз» муниципального образования Павловское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области" (далее - распоряжение № 155-р). Пунктом 4 распоряжения №155-р закреплено, что право собственности Ленинградской области на имущество, принимаемое в соответствии с данным распоряжением в государственную собственность Ленинградской области, возникает с момента утверждения передаточного акта уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Павловское городское поселение Ленинградской области.

Указанный в распоряжении №155-р передаточный акт утвержден 15.05.2019 (далее - передаточный акт), согласно пунктам 16, 17 приложения к передаточному акту биофильтры, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.п. Павлово, ул. Советская, д. 12, переданы в государственную собственность Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, в заключении эксперта указывалось на то, что здание биофильтров и сами биофильтры, являются сложным неделимый объект – канализационной станцией биологической очистки, которая включает в себя: горизонтальные песколовки, песковая площадка, двухъярусный отстойник, биофильтры, вторичные вертикальные отстойники (одновременно являющиеся контактным резервуаром), иловые площадки, насосная станция перекачки осадка, вспомогательные здания и сооружения.

Здание блока биофильтров необходимо для поддержания рабочего состояния биофильтров: температурного режима и вентиляции для функционирования микроорганизмов, находящихся в блоке биофильтров.

При этом здание блока биофильтров использоваться по иному назначению не может, также как не может быть изменено функциональное назначение здания биофильтров.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного с акционерным обществом «Тайм» договора, ООО «Солнечное Молоко» приобрело только «здание блока биофильтров, назначение: нежилое здание, общая площадь 759 кв.м».

Предмет договора определен сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). ООО «Солнечное Молоко» подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с характеристиками объекта недвижимости переданного в собственность в соответствии с условиями договора.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заключению эксперта, и в соответствии с данными в судебном заседании пояснениями эксперта, изъять биофильтры без повреждения здания биофильтров невозможно, тем не менее это два неразрывно связанных объекта.

Согласно частям 1-4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 ГК РФ.

Главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы общей собственности. Части 1, 2, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частями 1-3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Между тем, в силу специфики производственного процесса невозможно эксплуатировать здание блока биофильтров по иному назначению либо параллельно процессу очистки стоков, без нанесения ущерба последнему. В этой ситуации реализация режима общей совместной собственности невозможна.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и 8, данным в пункте 36, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.