Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А73-1390/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-370/2024
26 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2024 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО3

на определение от 26.12.2023

по делу №А73-1390/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО3

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атлант»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Атлант», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением суда от 24.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий 18.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение о порядке продаж):

- легкового автомобиля VOLKSWAGEN7 НС TRANSPORTER, VIN <***>, 2012 года выпуска, госномер <***>;

- легкового автомобиля NISSAN X-TRAIL, VIN <***>, 2013 года выпуска, госномер <***>.

Определением суда от 26.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» (кредитор должника, далее - ООО «Смарт Коллекшн») и конкурсный управляющий ФИО3 просят отменить определение суда от 26.12.2023, утвердив Положение о порядке продаж в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителей, Федеральный закон от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит запретов на реализацию имущества должника, находящегося под арестом. Указывают, что в предложенном конкурсным управляющим Положении о порядке продаж содержится указание на нахождение имущества под арестом. Напротив предложенное Положение направлено на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов при уменьшении затрат на процедуру банкротства, учитывая, что уголовное дело, в рамках которого наложен арест на имущество рассматривается с 2016 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Смарт Коллекшн» поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

В судебном заседании 13.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2024 до 10 час. 45 мин.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО «Смарт Коллекшн» в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом.

Абзацем первым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Условия продажи имущества, не являющегося предметом залога, определяются собранием кредиторов должника (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 03.05.2023 признаны недействительными сделки должника с ООО «Плутон», в качестве последствий недействительности которых суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника легковой автомобиль VOLKSWAGEN7 НС TRANSPORTER, VIN <***>, 2012 года выпуска, гос.номер <***> и легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL, VIN <***>, 2013 года выпуска, гос.номер <***>.

Транспортные средства возвращены ООО «Плутон» должнику по акту приема-передачи.

Во исполнение положений пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Атлант» на 04.08.2023 назначено собрание кредиторов, о чем опубликовано соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ от 20.07.2023 №12004348 с повесткой: «Утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества должника».

Назначенное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что следует из сообщения на сайте ЕФРСБ от 11.08.2023 №12178983.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, в целях реализации имущества должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что в настоящее время постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 09.11.2023 по делу №3/6-1134/2023 в отношении транспортных средств ранее принят и продлен арест до 10.02.2024 в рамках рассмотрения уголовного дела на имущество группы лиц. Данный арест наложен ранее как на имущество ООО «Плутон». В случае осуществления регистрационных действий в отношении данного имущества за должником, арест сохранит свое действие в рамках уголовного дела, поскольку ООО «Атлант» входит в ту же группу лиц, как и ООО «Плутон».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 №25-П, по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об аресте имущества и положений законодательства о банкротстве принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 №1-П.

При проверке конституционности положений статьи 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 №1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 от 31.01.2011 №1-П).

В силу пункта 2.2 Постановления наложение ареста на имущество в рамках расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Также суд первой инстанции сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенную в постановлении от 24.01.2012 №11479/11, согласно которой, при рассмотрении споров относительно применения положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве необходимо учитывать назначение наложенного ареста; в случае, если будет установлено, что наложенный запрет обусловлен не только задачей обеспечения приговора в части гражданского иска, но и потребностью достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, а именно: обеспечения сохранности предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, сохранение ограничений допускается и в случае, если в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство.

В рассматриваемом случае, как следует из постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 09.11.2023 по делу №3/6-1134/2023 арест наложен для обеспечения приговора в части защиты прав и законных интересов потерпевших по уголовному делу, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий. В настоящее время рассмотрение уголовного дела не завершено.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения спора арест, наложенный в рамках уголовного дела, является действующим, и как следствие влияет на покупательский спрос, а также принят с целью защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, а утверждение Положения предполагает последующее проведение торгов с арестованным имуществом должника и заключение договоров, направленных на отчуждение арестованного имущества должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения о порядке продаж, как поданного преждевременно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку предметом настоящего обособленного спора является не снятие ареста с имущества (правомочия по которому у арбитражного суда действительно отсутствуют), а об утверждении Положения о порядке продаж.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предложенное конкурсным управляющим Положения содержит сведения о том, что на спорное имущество наложен арест.

Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что арест автотранспортных средств влияет на покупательский спрос также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, учитывая, что конкурсные кредиторы против утверждения указанного Порядка продаж не возражают.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что срок конкурсного производства в отношении ООО «Атлант» продлен на шесть месяцев (до 11.03.2024) именно в связи с наличием в конкурсной массе спорных автотранспортных средств и необходимости проведения торгов с целью их реализации.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26.12.2023 подлежит отмене, а Порядок продаж утверждению в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2023 по делу №А73-1390/2021 отменить.

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Атлант» (Легковых автомобилей VOLKSWAGEN7 НС TRANSPORTER, VIN <***>, 2012 года выпуска, госномер <***> NISSAN X-TRAIL, VIN <***>, 2013 год выпуска, госномер <***>) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Ю.А. Воробьева



С.Б. Ротарь