Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А27-21574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21574/2019
город Кемерово
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», Кемеровская область, Топкинский район, город Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 936,91 руб.

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 47 936,91 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.696777 на поставку товаров для муниципальных нужд ИКЗ 183420503214542050100100030510113000 от 10.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 401, 523, 525, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором 65097138161151, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

07.11.2019 Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению истца, поступившего в арбитражный суд 12.11.2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2019 между Муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (поставщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.696777 на поставку товаров для муниципальных нужд ИКЗ 183420503214542050100100030510113000, по условиям пунктов 1.2., 1.3. и 1.5. которого поставщик обязался поставить товар - капусту белокочанную в количестве 44 000 кг отдельными партиями, срок поставки товара составляет с 01.03.2019 в течение 45 дней.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом по вышеуказанному муниципальному контракту, гарантом публичным акционерным обществом «Совкомбанк» 09.01.2019 выдана банковская гарантия № 1259686 на сумму 33 308 руб.

Поставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика, согласно заявке заказчика (приложение № 1) с 7-30 часов до 11-00 часов (время местное) в адрес заказчика. Заявка передается заказчиком по факсу, электронной почте, либо на бумажном носителе представителю по доверенности поставщика, не менее чем за 3 дня до планируемой даты поставки, по указанным реквизитам согласно приложению № 2 (пункт 5.1. контракта).

07.03.2019 и 22.03.2019 посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика заявки на поставку капусты.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке капусты не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил.

Претензиями № 1 (исх.№ 159 от 04.03.2019), № 2 (№ 188 от 12.03.2019), № 3 (№ 238 от 22.03.2019) и № 4 (№ 246 от 26.03.2019) истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному муниципальному контракту.

В ответ на претензию № 1 от 12.03.2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 158 от 14.03.2019, в котором признал недопоставку продукции в объемах, указанных заказчиком, предложив перенести срок поставки капусты с 01.08.2019 до полного исполнения контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту выразившемся в неоднократном нарушении ответчиком сроков поставки товара и систематической недопоставкой товара решением № 258 от 01.04.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.696777 от 10.01.2019 в одностороннем порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок № 08/5217 от 16.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Капитал» включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенным нарушением условий контракта сроком на два года.

Поскольку ответчиком оплата штрафных санкций не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1. контракта предусмотрено, что поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 3% цены контракта, что составляет 19 984,80 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа за четыре нарушения составил 79 939,20 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Кроме того, пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что пения начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 14.03.2019 года по 21.03.2019 года, составил 1 349,24 руб.

Расчет судом проверен и признан не верным, поскольку, истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального Банка России, действующая в период с 17.06.2019 – 7,5%.

Между тем, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку в размере 6,5%, действующую на момент вынесения решения, с учетом пункта 6.6. спорного контракта. Таким образом, размер неустойки за период с 14.03.2019 по 21.03.2019 составляет 1 131,62 руб.

27.05.2019 истец обратился к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с требованием о выплате суммы неустойке (пени, штрафов) по банковской гарантии в размере 33 308 руб.

13.06.2019 указанные денежные средства по оплате по банковской гарантии переведены на расчетный счет истца.

Разница между суммой обеспечения исполнения контракта и размером имущественных требований по расчету истца составляет 47 936,91 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчик возражений на иск не представил, сумму штрафных санкций не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по спорному контракту ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Кемеровская область, Топкинский район, город Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 46 631,20 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.696777 от 10.01.2019, пени в размере 1 131,62 руб. за период с 14.03.2019 по 21.03.2019; всего: 47 762,82 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 992,80 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко