Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А45-14539/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14539/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу № А45-14539/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее - должник), принятые по заявлению должника о признании незаконными действий финансового управляющего, об отстранении финансового управляющего.

Суд установил:

в деле о своем банкротстве ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия финансового управляющего, выразившиеся в распоряжении имуществом должника (квартирой, денежными средствами на специальном счете должника), содержащей требование об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда; признать действия финансового управляющего ФИО3 по распоряжению имуществом должника в виде отказа от позиции процессуального предшественника ФИО4 о включении в конкурсную массу 1/2 доли в квартире должника, поддержку Положения о реализации залогового имущества, организацию и проведение торгов залоговым имуществом в условиях ограничений ареста закладной гражданским судом по уголовному делу, заключения от лица должника соглашения № 1, игнорирующего наличие ограничений по регистрации перехода права, подписавшего акт приема-передачи квартиры должника, когда такая передача была запрещена самим соглашением № 1, до регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) перехода права, нарушающей права третьих лиц, проживающих в квартире должника, перечисление из конкурсной массы денежных средств в адрес третьего лица (ФИО5) в качестве расчета по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ООО «Кедр») в погашение требований, не подтвержденных соответствующим договором цессии, недобросовестными действиями финансового управляющего в нарушение закона; отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

В обоснование кассационной жалобы податель приводит следующие доводы: по результатам торгов финансовым управляющим незаконно подписано соглашение о реализации имущества должника, в котором указано, что имущество не обременено никакими обязательствами за исключением обязательств, перечисленных в Положении о продаже залогового имущества; финансовому управляющему было известно о том, что права обладателя закладной ограничены условиями ареста закладной, имущество не может стать собственностью покупателя до момента снятия ареста; сделка заключена с пороком, не расторгнута более года; фактически сделка является мнимой, заключена от лица должника без его ведома и участия; должник возражал против организации и проведению торгов до снятия ареста с закладной; должником квартира не передавалась финансовому управляющему для ее последующей передачи ООО «Кедр»; должник продолжает являться собственником квартиры по факту государственной регистрации в ЕГРН и ее обладателем по факту регистрации в квартире членов семьи, проживания и оплаты коммунальных услуг; финансовый управляющий в своих намерениях передать квартиру должника и денежные средства от ее продажи, в нарушение условий ареста имущества по уголовному, делу является злостным нарушителем судебного акта по уголовному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения должника с настоящей жалобой послужили, по мнению заявителя, незаконные действия финансового управляющего ФИО3 по распоряжению имуществом должника (квартирой, денежными средствами на специальном счете должника) в связи с наложением ареста на закладную в рамках уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы суды исходили из недоказанности должником злоупотребления финансовым управляющим правами, нарушении прав и имущественных интересов кредиторов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.08.2013 по делу № 2-46/2013 с ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО «АТТА Ипотека» (правопредшественник ООО «ВладФинанс») с должника взыскана задолженность по договору займа № 71-з/2006 от 19.09.2016 в размере 1 154 007,74 руб.; проценты за пользованием займом в размере 15,50 % годовых, начиная с 04.07.2013 по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.07.2013 по день реализации жилого помещения на торгах; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 656,69 руб., по 4 885,56 руб. с каждого.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от 27.05.2009 № 645376/01-фз: жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 7 637 251 руб.

Впоследствии определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.07.2016 произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на правопреемника ООО «ВладФинанс».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2019 требование ООО «ВладФинанс» включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>.

В дальнейшем ООО «ВладФинанс» на основании договора купли-продажи закладных от 01.06.2020 передало в собственность ООО «Кедр», в том числе, закладную в отношении спорной квартиры, что подтверждается отметкой о новом владельце, представленными в материалы дела копиями указанного договора, передаточного акта от 09.06.2020, уведомления должника о состоявшейся уступке.

В подтверждение реальности указанного договора ООО «Кедр» в рамках обособленного спора о процессуальном правопреемстве сослалось на вступившее в законную силу решение суда от 29.10.2020 по делу № А40-135851/20-48-719 об отказе в удовлетворении иска ООО «ВладФинанс» о признании недействительным договора купли-продажи закладных от 01.06.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 по настоящему делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ВладФинанс» на ООО «Кедр».

В рамках настоящего дела были рассмотрены заявления должника об истребовании у ООО «Кедр» спорной закладной (дубликата закладной), договора залога имущества от 27.05.2009 № 64537/01-фз и документов, подтверждающих государственную регистрацию указанного договора; а также о признании ничтожными изменения обязательств по договору ипотеки (залога недвижимости).

Определением суда от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано с выводом о невозможности истребования доказательств в подтверждение доводов о ничтожности изменения обязательств по договору ипотеки (залога недвижимости), от которых должник отказался.

Определением апелляционного суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение суда от 08.04.2022 прекращено.

Определением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением суда округа от 19.09.2022, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее – Положение) в редакции залогового кредитора – ООО «Кедр» от 23.11.2021 с учетом изменений от 11.02.2022.

Условиями Положений предусмотрена возможность оставления предмета торгов за залоговым кредитором, однако в случае если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися ООО «Кедр» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на торговой площадке, определяемой финансовым управляющим.

Ввиду отсутствия заявок, первые и повторные торги признаны несостоявшимися. В связи с наличием согласия ООО «Кедр» оставить квартиру за собой между ним и финансовым управляющим подписано соглашение от 13.11.2022 № 1, акт приема-передачи.

Определением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении заявления должника о признании торгов по продаже квартиры недействительными отказано.

16.11.2022 ООО «Кедр» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...> (кадастровый номер 54:19:180109:5193).

29.11.2022 ООО «Кедр» было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-50886025/1, в котором указано, что на названный объект недвижимого имущества зарегистрирован арест на основании постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 16.03.2022.

Согласно постановлению Хамовнического районного суда города Москвы от 16.03.2022 в отношении закладной, регистрационный номер ипотеки: 54-54-01/250/2006-62 от 19.09.2006, номер кредитного договора 71-3/2006 от 19.09.2006, должники: ФИО6, ФИО2, продлен срок наложения ареста, путем запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения или уничтожения, на срок до 17.05.2022.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.12.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер, Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено совершать регистрационные действия с жилым помещением - квартирой ФИО2 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>. Кроме того, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 13.03.2023, в отношении закладной, регистрационный номер ипотеки: 54-54- 01/250/2006-62 от 19.09.2006, номер кредитного договора 71-3/2006 от 19.09.2006, должники: ФИО6, ФИО2, продлен срок наложения ареста, путем запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения или уничтожения, на срок до 13.09.2023.

Учитывая, что обстоятельства утверждения Положения, проведения процедуры торгов, а также надлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по реализации квартиры были предметом судебной оценки в рамках иных обособленных споров, в ходе рассмотрения которых каких-либо нарушений не установлено, суд счел отсутствующими основания для признания действий финансового управляющего недобросовестными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными и об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего судами установлено, что действия финансового управляющего ФИО3 по реализации спорной квартиры соответствуют положениям Закона о банкротстве, направлены на своевременное проведение необходимых в процедуре банкротства мероприятий, при этом реализация квартиры проведена им согласно утвержденному в судебном порядке Положению.

Указанным определением суда от 08.06.2023 по настоящему делу установлено, что от ООО «Кедр» в указанный срок в адрес финансового управляющего поступило заявление об оставлении вышеуказанного имущества за собой, в связи с чем, финансовым управляющим и залоговым кредитором было подписано соглашение №1 о реализации заложенного имущества от 11.11.2022 г. в соответствии с которым ООО «КЕДР» оставил имущество за собой, в связи с чем суд установил, что финансовый управляющий ФИО3 при подписании соглашения №1 о реализации заложенного имущества от имени должника, действовал в соответствии с Положением о торгах, утвержденным судом, нарушений им не допущено. Напротив, неисполнение этого требования могло привести к нарушению прав залогового кредитора.

ООО «Кедр», как залоговый кредитор решил оставить заложенное имущество за собой в соответствии с условиями утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи.

Суды ранее, в указанном определении от 08.06.2023 указали, что финансовый управляющий ФИО3 обязан был провести торги по продаже залогового имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 630501, <...>, как обеспеченной залогом. А неисполнение этой обязанности могло привести к нарушению прав залогового кредитора.

В определении от 08.06.2023 указано, что заявитель также ссылался на наложение ареста на закладную, судами данный довод оценен и отклонен.

Так, в определении суда от 08.06.2023 указано, что согласно постановлению Хамовнического районного суда, г. Москвы от 16.03.2022 в отношении закладной, регистрационный номер ипотеки: 54-54-01/250/2006-62 от 19.09.2006, номер кредитного договора 71-3/2006 от 19.09.2006, должники: ФИО6, ФИО2, продлен срок наложения ареста, путем запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения или уничтожения, на срок до 17.05.2022. Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.12.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено совершать регистрационные действия с жилым помещением - квартирой ФИО2 по адресу: <...>. Кроме того, постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 13.03.2023, в отношении закладной, регистрационный номер ипотеки: 54- 5401/250/2006-62 от 19.09.2006, номер кредитного договора 71-3/2006 от 19.09.2006, должники: ФИО6, ФИО2, продлен срок наложения ареста, путем запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения или уничтожения, на срок до 13.09.2023.

Отклоняя данные доводы суды указали, что согласно указанному постановлению, наложение ареста в данном случае состоит в запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя владельца вышеуказанных закладных. Таким образом, данные судебные акты прямо указывают на то, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запрещено совершать регистрационные действия с жилым помещением. При этом, запрета на проведение реализации данного имущества судебными актами не установлено.

Определение суда от 08.06.2023 вступило в законную силу.

В любом случае, принимая во внимание, что требования к должнику обеспечены залогом указанной квартиры (то есть квартира подлежал реализации или передаче залоговому кредитору), а законность проведения торгов финансовым управляющим ФИО3 уже была установлена определением от 30.01.2023 по настоящему делу, а определением суда от 08.06.2023 суды указали, что при реализации залогового имущества, финансовый управляющий ФИО3 действовал в соответствии с Законом о банкротстве и на основании вступившего в силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на реализацию залогового имущества был наложен запрет, ограничения наложены лишь на регистрационные действия, а также учитывая, что право собственности ООО «Кедр» на квартиру не зарегистрирован, то есть собственником квартиры является должник ФИО2 права должника нельзя считать нарушенными, а действия финансового управляющего незаконными.

Доводы кассатора об отсутствии у ООО «Кедр» материального права судом округа отклоняются как направленные на ревизию вступивших в законную силу судебных актов относительно обоснованности требования ООО «Кедр» к должнику.

Аргументы ФИО2 о том, что арест на закладную препятствует реализации квартиры, ранее уже были отклонены судами, в том числе постановлением суда округа от 16.10.2023 по настоящему делу, как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда округа нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А45-14539/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий В.А. Зюков


Судьи О.В. Кадникова


ФИО1