Дополнительное решение от 16 января 2023 г. по делу № А19-8357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-8357/2022

«16» января 2023 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.01.2023 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А19-8357/2022

по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664519, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, иркутская область, <...>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 (665708, <...>).

об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий,

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от МИ ФНС № 24 - не явились;

ЗАО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106»: не явился;

ГУ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106», МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автокрана МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. знак <***> год выпуска 1989, номер двигателя 1А292177; автокрана МИЦБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. Знак Р210АС38, год выпуска 1983, номер двигателя 250625.

Решением суда от 09.12.2022 требования удовлетворены.

При этом судом не было принято решение о распределении судебных расходов - уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Принятое 01.02.2021 решение по настоящему делу в законную силу не вступило.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о принятии дополнительного решения без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражения относительно рассматриваемого вопроса также не представил.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 090.01.2023 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из содержания ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что дополнительное решение является не составной частью решения суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в рассматриваемом споре, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов на ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Из смысла указанной нормы, применительно к настоящему спору следует, что истец, проявляя должную осмотрительность, обязан был в 10 -дневный срок совершить действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ.

Однако, указанные требования истцом на протяжении более 2-х лет не исполнялись, что и послужило причиной настоящего спора.

При этом ответчики не совершали действия, нарушающих права истца, за исключением того, что они могли в будущем получить удовлетворение за счет спорного имущества.

Таким образом, применительно к правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат отнесению на истца, как лицо, нарушившему требования закона, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» о распределении судебных расходов - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О. П. Гурьянов