Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А11-10028/2023

Дело № А11-10028/2023
27 марта 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024.
Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Управлению муниципальным имуществом города Владимира (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 209 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация города Владимира (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области (600000, <...>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» – представитель не явился, извещен,

от Управления муниципальным имуществом города Владимира – представитель не явился, извещен,

от администрации города Владимира – представитель не явился, извещен,

от Министерства по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнений вх. от 15.01.2024) к ответчику, Управлению муниципальным имуществом города Владимира (далее – УМИ г. Владимира), с требованием о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 49 209 руб. 66 коп. за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 15.01.2024, от 07.02.2024 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены администрация города Владимира далее – администрация г. Владимира), Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области (далее – Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов).

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 04.10.2023) просит суд в иске отказать, считая себя не надлежащим ответчиком по делу, так как собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> общей площадью 158,2 кв.м, является муниципальное образование город Владимир, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2013 сделана запись регистрации № 33-33-01/022/2013-720 от 04.04.2013, пояснил, что в период с 01.09.2020 по 31.12.2021 спорные нежилые помещения находились во владении и пользовании Департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области, который принял на себя обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указал, что спорные нежилые помещения не были включены в состав муниципальной казны, договор между УМИ г. Владимира и ООО «ЖЭУ» о возмещении соответствующих расходов в этот период не заключался, таким образом, у УМИ г. Владимира отсутствует обязанность по возмещению расходов на содержание спорных нежилых помещений за период с 01.09.2020 по 31.12.2021.

Администрация г. Владимира, Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов письменные отзывы на иск не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом № 2 от 30.10.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 01.12.2016 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ЖЭУ», согласованы условия договора управления многоквартирным домом, утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества – 18 руб. 94 коп. за один кв.м общей площади помещений, не включая НДС. 30.10.2016 между ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. подписан договор № 30/10/2016 управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу № 1 от 31.01.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 01.02.2020 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 17 руб. 89 коп. за один кв.м общей площади помещений, не включая общедомовые нужды и оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/313914794 от 17.02.2020 собственником нежилого помещения площадью 158,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> является муниципальное образование г. Владимир.

Между УМИ г. Владимира (арендодатель) и Департаментом юстиции Владимирской области (в настоящее время Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов) были заключены договоры аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 158,2 кв.м № 6624 от 30.04.2020 (сроком действия с 01.01.2020 до 29.12.2020), № 6703 от 19.04.2021 (сроком действия с 30.12.2020 до 25.12.2021), № 6835 от 17.12.2021 (сроком действия с 26.12.2021 по 31.12.2021).

Имущество передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2020, от 30.12.2020, от 17.12.2021.

Пунктами 2.3.7 договоров № 6624 от 30.04.2020, № 6703 от 19.04.2021, № 6835 от 17.12.2021 установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание арендуемых помещений, а также нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены арендуемые помещения, пропорционально их площади; самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемых помещений; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества.

Истец указал, что договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в спорный период с ответчиком, а также с арендатором не заключались.

По данным истца, в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, когда истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, размер платы ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 49 209 руб. 66 коп.

ООО «ЖЭУ» направило в адрес УМИ г. Владимира претензию № 1579 от 24.07.2023 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Ответчик в письме № 26-08/1236 от 03.08.2023 в ответ на претензию истца указал, что в настоящее время договор о возмещении расходов на содержание неиспользуемых нежилых помещений между сторонами не подписан, документы для оплаты не предоставлены, в связи с чем УМИ г. Владимира лишено возможности оплатить спорную задолженность.

Как указал истец, им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 25.08.2022) о взыскании с УМИ г. Владимира в пользу ООО «ЖЭУ» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 56 365 руб. 53 коп. за период с сентября 2020 года по март 2022 года, пени в размере 15 109 руб. 28 коп. за период с 13.10.2020 по 22.08.2022 (дело № А11-9614/2022). Определением суда от 31.08.2022 судебный приказ по делу № А11-9614/2022 был отменен, так как от УМИ г. Владимира поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 30.08.2022).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в спорном периоде отсутствовали.

Однако в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года составила 49 209 руб. 66 коп.

Начисление платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведено истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавших в спорный период тарифов.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2008, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Договорные отношения между собственниками многоквартирного дома на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде подтверждаются договором № 30/10/2016 от 30.10.2016, подписанным между управляющей организацией и представителем всех собственников многоквартирного дома, уполномоченным решением общего собрания.

Несмотря на то, что договорные отношения непосредственно между истцом и УМИ г. Владимира на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде отсутствовали, муниципальное образование г. Владимир в лице УМИ г. Владимира, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующих договоров в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, иных общедомовых расходов на арендатора судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с управляющей организацией, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Представленный в дело договор аренды не порождает возникновение обязательств арендатора по внесению платы за содержание и ремонт, несению тех или иных общедомовых расходов непосредственно перед управляющей компанией.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11, от 04.03.2014 № 17462/13.

Факт оказания ООО «ЖЭУ» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом оказанных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком документально не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в полном объеме.

Доказательств оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в спорный период арендатором нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 158,2 кв.м, материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка ответчика на Постановление администрации города Владимира от 16.04.2014 № 1413 не имеет правового значения.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт принадлежности объекта недвижимости, оказания истцом услуг и наличие задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления муниципальным имуществом города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 49 209 руб. 66 коп. за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан