Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А50-18028/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.10.2023 года Дело № А50-18028/23

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.05.2023, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТВМ-СЕРВИС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 076 608 руб. 80 коп, пени в сумме 679 434 руб. 80 коп, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 0000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлено, что ответчик определение суда получил 14.08.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда № 630/2022-12 от 06.12.2022, согласно которому Истец обязался выполнить работы по монтажу систем горячего и холодного водоснабжения, пожарного водопровода в Филиале №4 ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» (шифр объекта Ц-12/19-61). памятник-градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом воинского присутствия», по адресу: <...> в соответствии с локальными сметными расчетами, а Ответчик обязался оплатить их.

В соответствии с п 4.1. договора цена договора определяется сторонами Локальными сметными расчетами являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет:

основные работы 7 340 026 руб.80 коп, в том числе НДС, руб.: 1 023 337 рублей 80 копеек.

монтаж КИПиА, ПНР: 1 200 000 рублей, в том числе НДС, руб.: 240 000 рублей.

В ходе выполнения работ Ответчиком был скорректирован объем выполняемых работ в сторону уменьшения и определялся Локальными сметными расчетами.

Истец выполнил необходимый объем работ по договору, что подтверждено подписанными 20.01.2023 и 02.02.2023 Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Исполнительная документация на выполненные работы передана в полном объеме в соответствии с реестром.

Ответчик 07.02.2023. и 29.03.2023 направил в адрес Истца гарантийные письма № 11-070223 и № 02-290323 о гарантированной оплате за выполненные работы по указанному договору в срок до 20.02.2023. и 20.04.2023соответственно.

В соответствии с п 4.4. договора расчеты за выполненные Субподрядчиком работы производятся, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления Субподрядчиком счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ посредством перевода денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, при условии своевременной сдачи исполнительной документации. Однако в нарушение п.п. 3.3. Договора, Ответчик не произвел расчет за выполненные Истцом работы.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате выполненных услуг, от 20.04.2023, получена Ответчиком 21.04.2023, что подтверждается уведомлением об отправке и подтверждением директора о получении, но оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно представленного в материалы дела акта выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.01.2023 и КС-2, КС-3 от 02.02.2023 подписанных ответчиком без замечаний следует, что ответчик претензий по выполненным работам не предъявлял.

В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что им предъявлялись истцу претензии по качеству выполнения работ (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 4 076 608 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае неисполнения «Подрядчиком» или «Субподрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае просрочки исполнения обязательств повлекших нарушение сроков исполнения работ по настоящему договору, «Подрядчик» (Субподрядчик) вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере 0,3% (процента) от стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки, сумма неустойки не может превышать более 20 % от общей стоимости работ оговоренных данным Договором. В соответствии с указанным пунктом договора сумма пени составляет:

- сумма не оплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 3 397 174 рубля без учета НДС. с НДС 4 076 608 руб. 80 коп. Размер пени в размере 20% составляет 679 434,8 рубля.

Расчет начисленной пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 679 434 руб. 80 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований истец представил договор оказания услуг от 19.05.2023 заключенного между истцом и ИП ФИО2 на представление интересов истца в суде, а также платежные поручения № 456 от 07.06.2023 на сумму 20 000 руб., № 524 от 22.06.2023 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер несения расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, подготовку процессуальных документов по делу, категорию спора и количество судебных заседаний, суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер возлагаются на ответчика в порядке возмещения истцу.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Обеспечительные меры, принятые определением от 24.08.2023, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВМ-СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 4 076 608 руб. 80 коп., пени в сумме 679 434 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 780 руб., за рассмотрение заявления по принятию обеспечительных мере в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева