Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А54-10126/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10126/2024
г. Рязань
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К1" (140005, <...>, помещ. 21, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (420074, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 5) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>), к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>), врио начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа; признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "К1" (140005, <...>, помещ. 21, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН <***>)

должник: ФИО3 (г. Рязань),


при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя): не явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К1" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа; признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства.

Представители должника и службы судебных приставов в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

В судебном заседании представитель взыскателя заявленные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу № А41-30484/2021 приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО3, в пределах суммы непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "К1", а именно в размере 11508747рублей. (л.д.12).

02 апреля 2024 года Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серия ФС №044432479 (л.д.14), который был направлен взыскателем в адрес судебных приставов 16.04.2024, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх.№216/2024 от 15.04.2024г., а также копией квитанцией почтового отправления (РПО 42007491113123) с описью вложения в ценное письмо.

02 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № 214846/24/62034-ИП в отношении ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.62).

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.01.2025 (л.д.52) судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы:

- запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- запрос в Росреестр;

- запрос в ГБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах,

- запросы в банки.

В процессе исполнительного производства наложен арест на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLUETEC 4MATIC, 2015 года выпуска VIN <***>, о чем свидетельствует постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.05.2024 (л.д.61).

24 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановлением об окончании исполнительного производства.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не наложил арест на имущество и денежные средства должника в банке и вынес преждевременно постановление об окончании исполнительного производства, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, 02.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №044432479, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № 41-30484/21, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № 214846/24/62034-ИП в отношении ФИО3.

Как утверждает представитель общества, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Доказательств обратного службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист подлежит исполнению в части наложения ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3.

Конкурсному управляющему обществу известно о наличии у ФИО3 следующего имущества:

1. Транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLUETEC 4MATIC, 2015 года выпуска VIN <***>.

2. Процент доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером

Как уже было указано ранее, приставом исполнителем были направлены запросы в государственные органы с истребованием информации о наличии имущества у должника, а также в банки о наличии счетов должника и денежных средств на них.

В ходе судебного разбирательства службой судебных приставов представлены доказательства, что в рамках исполнительного производства были получены ответы на запросы, содержащие сведения об имуществе, а также о счетах должника.

В свою очередь представитель Общества заявил, что запрет регистрационных действий в отношение Транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLUETEC 4MATIC, 2015 года выпуска является явно недостаточным, поскольку автомобилю более 10 лет, его техническое состояние не известно. И даже если, учитывать его потенциальное идеальное техническое состояние (материалы дела не содержат такой информации), с учетом года выпуска, такой автомобиль будет иметь рыночную стоимость не более 5000000 руб.

Вместе с тем, обеспечительные меры должны быть наложены на имущество должника (ФИО3) в пределах суммы непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "К1", а именно в размере 11508747рублей.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", преждевременно, поскольку у должника имеются расчетные счета в банках, а стоимость арестованного автомобиля, пока не доказано обратное должником и службой, не достаточна для обеспечения иска.

При этом суд отмечает, что в силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 7.2. статьи 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Основанием для передачи исполнительного производства, в силу положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве, является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что адрес должника определен как: г.Рязань.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела в целях установления адреса регистрации должника судом направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области.

Согласно представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы адресной справке, ФИО3 с 10.06.2011 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>(л.д.69).

Однако в ходе исполнительного производства место регистрации должника не устанавливалось. В представленных в суд материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении ответа из Отдела адресно-справочной работы относительно адреса регистрации должника.

Таким образом, наличие документов, подтверждающих смену места жительства должником, в отсутствие доказательств нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, суд пришел к выводу о необоснованном окончании исполнительного производства и не передаче исполнительного производства по территориальности для надлежащего розыска имущества должника, достаточного для наложения ареста в целях реализации обеспечительных мер в рамках арбитражного процесса.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что при наличии объективной возможности предпринять все меры, которые необходимы в целях исполнения требования закона, судебный пристав вместо окончания исполнительного производство должен был направить исполнительное производство в отношении должника на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения), поскольку оспариваемое постановление и оспариваемые бездействия не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями167, 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>), выразившееся в пропуске срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 214846/24/62034-ИП в адрес взыскателя, в неналожении обеспечительных мер на имущество и банковские счета Каленбет Aрины Mихайловны по исполнительному производству № 214846/24/62034-ИП в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "К1" (11508747 руб.), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "К1" (140005, <...>, помещ. 21, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН <***>), вызванные указанным бездействием.

2. Постановление об окончании исполнительного производства № 214846/24/62034-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "К1" (140005, <...>, помещ. 21, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН <***>), допущенные принятием указанного постановления.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                 И.В. Шуман